Trên ghế thẩm phán.
Chu Hoà sau khi nghe xong phần trình bày của Tô Bạch thì trầm ngâm vài giây.
Cộc cộc cộc!
Tiếng búa gỗ vang lên.
"Hiện tại mời luật sư đại diện của ngân hàng Nam Đô tiến hành biện hộ."
Áp lực dồn lên vai Từ Chí Cường. Anh ta nhìn tài liệu trước mặt, dứt khoát đặt sang một bên.
Một loạt câu hỏi của Tô Bạch chủ yếu tập trung vào một vấn đề: Đó là làm nổi bật điểm chung về lợi ích, gắn kết hành vi vi phạm quy định giám sát tài chính của ngân hàng Nam Đô với việc dự án bất động sản bị bỏ hoang.
Nhắm vào điểm này…
Từ Chí Cường hít một hơi thật sâu, mở miệng: "Tôi muốn hỏi luật sư đại diện kiện tụng của nguyên cáo."
"Phần chất vấn của anh có phải là dựa trên cơ sở rằng bên tôi do đạt được lợi nhuận cao nên đã có sai sót trong việc giám sát tài chính, vì vậy cần phải bồi thường hay không?"
Tô Bạch: ???
Từ Chí Cường đây là đang tự đào hố chôn mình sao?
Đạt được lợi nhuận cao là cái gì cơ? Có sai sót trong việc giám sát tài chính nên phải bồi thường?
?!??
Tô Bạch bình tĩnh nhìn Từ Chí Cường, sau đó lên tiếng:
"Không phải…"
"Mối quan hệ mà bên tôi muốn khẳng định là: Hoạt cáog vi phạm của ngân hàng Nam Đô đối với quỹ giám sát cùng với sai sót trong việc giám sát đã dẫn đến việc dự án bất động sản bị bỏ hoang, chứ không phải do đạt được lợi nhuận cao nên mới có sai sót trong việc giám sát tài chính."
"Nói cách khác, trong việc sử dụng tài chính của dự án bất sản, ngân hàng Nam Đô có trách nhiệm giám sát phần tài chính."
"Trong trường hợp sử dụng tài chính của bất động sản, ngân hàng Nam Đô không những không hoàn thành trách nhiệm giám sát mà còn vi phạm quy định về giải ngân vốn giám sát, dẫn đến việc dự án bị bỏ hoang, nên cần phải chịu một phần trách nhiệm liên quan."
Nói một cách đơn giản.
Lợi nhuận cao và hành vi vi phạm quy định giám sát tài chính chỉ là để cho ngân hàng Nam Đô phải chịu trách nhiệm nhiều hơn.
Nhưng đó không phải là cơ sở lập luận chính để biện hộ cho điều này.
Quan trọng nhất vẫn là xác lập mối quan hệ liên quan đến trách nhiệm.
Lời nói của Từ Chí Cường rõ ràng là đang tự đào hố chôn mình.
Lợi nhuận cao và vi phạm quy định giám sát thì không có quan hệ mật thiết.
Nếu như lập luận theo hướng này, đến lúc đó ngân hàng chỉ cần nói là lỗi do nhân viên rồi đẩy trách nhiệm cho cá nhân là xong.
Như vậy sẽ rất phiền phức.
Đây là đang làm lệch hướng hoàn toàn điểm tranh cãi chính của phiên tòa này.
Đẩy cho cá nhân, ngược lại rất dễ dàng!
Ngay sau đó, Từ Chí Cường tiếp tục lên tiếng:
"Xin hỏi luật sư tố tụng phía nguyên cáo, căn cứ vào đâu để anh cho rằng bên tôi cần phải chịu trách nhiệm liên quan…?
"Là căn cứ vào điều luật nào về trách nhiệm liên quan?"
Vì không thể tạo được bước tiến lớn từ những hướng khác, Từ Chí Cường chỉ có thể bắt đầu từ khía cạnh luật pháp và quy định pháp lý.
Để xoay chuyển tình thế bất lợi hiện tại.
Đối mặt với câu hỏi của Từ Chí Cường, Tô Bạch lập tức hỏi ngược lại mà không cần suy nghĩ:
"Căn cứ vào hợp đồng, ngân hàng giám sát không đúng chỗ, thậm chí vi phạm quy định giải ngân. Đó chẳng phải là trách nhiệm của ngân hàng sao?"
"Ngân hàng Nam Đô có quan hệ gì với bất động sản Nam Kiến?"
"Căn cứ vào hợp đồng."
"Công ty bất động sản cần phải đảm bảo bàn giao nhà ở đúng hạn cho người mua."
"Mà ngân hàng do cung cấp khoản vay và thực hiện giám sát tài chính nên cũng cần phải chịu trách nhiệm đối với tiền mua nhà của người mua."
"Căn cứ vào trách nhiệm bảo đảm liên quan, ngân hàng Nam Đô và bất động sản Nam Kiến đều cần phải chịu một phần trách nhiệm nhất định đối với việc bàn giao nhà ở cho người mua."
"Nếu như trong quá trình này, ngân hàng không thực hiện tốt việc giám sát tài chính, dẫn đến việc dự án bị bỏ hoang thì cũng cần phải chịu một phần trách nhiệm liên quan."
Từ Chí Cường phản bác: "Nhưng ngân hàng chỉ cần chịu trách nhiệm giám sát tài chính là được rồi. Ngân hàng không thể can thiệp vào việc dự án có bị bỏ hoang hay không."
Tô Bạch lên tiếng:
"Nếu như ngân hàng không vi phạm quy định giải ngân vốn giám sát, thực hiện nghiêm ngặt quy định đối với tài chính thì công ty TNHH bất động sản Nam Kiến có chuyển dụng số tiền vốn giám sát đó hay không? Nếu như số tiền giám sát không bị chuyển dụng, thì liệu có xảy ra tình trạng dự án bị bỏ hoang hay không?"
"Xin mời người đại diện ủy thác của ngân hàng trực tiếp trả lời vấn đề này."
Từ Chí Cường:.........
Anh ta còn chưa kịp phản bác…
Trên ghế thẩm phán, Chu Hoà gõ búa gỗ.
Cộc cộc cộc!
Trên thực tế, phần biện hộ của hai bên đã bước vào giai đoạn biện hộ cuối cùng.
Nhìn vào toàn bộ quá trình và kết quả của phiên toà này. Rõ ràng là ngân hàng đã vi phạm quy định thao tác tài chính giám sát, khiến cho dự án bất động sản bị bỏ hoang.
Bản thân ngân hàng đương nhiên là phải chịu một trách nhiệm nhất định, điều này thì hiển nhiên rồi.
Nhưng!
Việc chịu trách nhiệm cũng cần phải phân chia trách nhiệm chính và trách nhiệm phụ.
