Tại sao không đề cập đến điểm thứ hai?
Bởi vì luật sư của bị cáo biết rõ điểm thứ hai là không thể phản bác được.
Nhằm vào mối quan hệ này, Tô Bạch lên tiếng:
"Bên tôi chỉ muốn hỏi phía bị cáo và luật sư của bị cáo một vài câu hỏi."
"Tiền Vĩ có biết rõ mối quan hệ giữa Lý Mộc và Trần Mỹ Hà hay không? Khi vụ án đã được đưa ra, chắc chắn ông ta phải biết rõ mối quan hệ này chứ?"
"Căn cứ vào điều tra của kiểm phương, mối quan hệ cá nhân giữa Tiền Vĩ và Lý Mộc khá tốt. Vậy tại sao khi đã biết Lý Mộc có liên quan đến đương sự , Tiền Vĩ lại không lựa chọn né tránh?"
"Phải chăng là vì quan hệ cá nhân?"
"Quan trọng nhất là, tại sao Tiền Vĩ không nghe theo ý kiến của hội thẩm, dẫn đến phán đoán sai lầm, áp dụng tính độ khả thi cao?"
"Trong việc phán định đã tính cố ý chủ quan,"
"Trước tiên, Tiền Vĩ và Lý Mộc đã nhiều lần liên lạc, ông ta đã không lựa chọn né tránh, sau đó mới đưa ra phán quyết sai lầm."
"Mà không phải sau khi phán quyết sai lầm mới nhận thức được."
"Giữa hai bên tồn tại mối quan hệ nhân quả trước sau, chứ không phải sau trước."
"Là một chánh án, Tiền Vĩ đã phán quyết rất nhiều vụ án. Dù trình độ phán quyết của ông ta có kém như luật sư của bị cáo nói, thì những đạo lý cơ bản nhất chẳng lẽ ông ta cũng không hiểu rõ sao?"
"Hơn nữa, ông ta đã phớt lờ ý kiến của hai thành viên hội thẩm khác. Liệu có phải ông ta đang cố tình che giấu việc áp dụng sai luật bằng cách đổ lỗi cho trình độ phán quyết kém?"
"Tại sao sau khi liên lạc với Lý Mộc, Tiền Vĩ lại đưa ra phán quyết như vậy?"
"Ngoài ra, còn có yếu tố khách quan nhất định. Tôi rất muốn biết yếu tố khách quan mà luật sư của bị cáo đề cập đến là gì?"
Tô Bạch nhìn Lưu Quân, Lưu Quân im lặng vài giây.
Đối với câu hỏi này, anh thật sự không thể phản bác. Tiền Vĩ đã không lựa chọn né tránh, ông ta cũng biết bản chất và nguyên nhân của vụ án này.
Về cơ bản, đây là do cách hành xử của Tiền Vĩ. Ban đầu, ông ta đã cam đoan rằng sẽ không có chuyện gì xảy ra, nhưng cuối cùng lại bị lật tẩy.
Rất khó để phản bác bằng cách sử dụng điểm này.
Vì vậy, Lưu Quân chỉ phản bác vấn đề của kiểm phương, không dẫn dắt chủ đề theo hướng này.
Tô Bạch đã đánh trúng tim đen khi đưa ra vấn đề này trong phần bổ sung...
Thật sự rất khó trả lời.
Trên thực tế,
Điểm mấu chốt của vụ án này là liệu có áp dụng sai luật hay không.
Còn về tính chủ quan?
Điểm biện hộ về mặt chủ quan dường như không quá quan trọng.
Bởi vì vụ án đã được khởi tố, hội thẩm chắc chắn đã xem xét kỹ lưỡng khía cạnh chủ quan.
Nếu bị cáo không thể đưa ra chứng cứ, chứng minh sự thật và tài liệu chứng minh đầy đủ.
Hội thẩm có thể trực tiếp phán định chủ quan là do cố ý.
Huống hồ, trong vụ án này của Tiền Vĩ,
Các loại chứng cứ gián tiếp và trực tiếp đã hình thành một chuỗi chứng cứ hoàn chỉnh, chứ không phải chỉ dựa vào chứng cứ đơn lẻ để cáo buộc Tiền Vĩ cố ý chủ quan.
Vì vậy, rất khó để phản bác.
Lưu Quân hiểu rõ điều này.
Im lặng một lát, Lưu Quân chậm rãi lên tiếng:
"Việc phán định Tiền Vĩ có chủ quan cố ý hay không cần phải xuất phát từ khía cạnh khách quan, nhưng chủ quan của Tiền Vĩ cũng vô cùng quan trọng."
"Nếu không, rất dễ dẫn đến án oan, kết tội oan cho một chánh án tốt."
Tô Bạch: "????"
Anh đang nói gì vậy?
Rất dễ dẫn đến án oan, kết tội oan cho một chánh án tốt?
Mục đích anh nói những lời này là gì?
Đây là đang ám chỉ rằng việc khởi tố Tiền Vĩ là oan uổng?
Tsk...
Tô Bạch không chút do dự phản bác:
"Vậy tôi muốn hỏi luật sư đại diện, đứng từ góc độ của Tiền Vĩ, chủ quan của ông ta rất quan trọng, nhưng liệu có thể phủ nhận tính khách quan chỉ bằng việc ông ta nói rằng ông ta không cố ý hay không?"
"Vậy những vụ án mà ông ta đã phán quyết sai thì sao?"
"Những người liên quan đến những vụ án đó thì phải làm sao? Rốt cuộc, Tiền Vĩ thậm chí còn không tuân theo quy định 'ai chủ trương người đó đưa ra bằng chứng' và 'không đủ bằng chứng' trong luật, mà chỉ dựa vào quy tắc chứng minh để phán quyết Trương Đại Hổ phải chịu trách nhiệm."
"Đối với vụ án này, liệu rằng ông ta có quan tâm đến việc có phải án oan hay không?"
"Trong thời gian đảm nhiệm chánh án, Tiền Vĩ có cân nhắc đến việc phán quyết sai lầm sẽ gây ra ảnh hưởng gì cho người liên quan hay không?"
"Không dựa vào chứng cứ khách quan, vậy phải dựa vào cái gì? Dựa vào việc Tiền Vĩ tự nhận mình vô tội, nên phán định ông ta vô tội hay sao?"
"Nếu như vậy, cần chứng cứ để làm gì?"
Đối mặt với chất vấn của Tô Bạch,
Lưu Quân không tiếp tục lên tiếng.
Trên ghế chánh án, Nhậm Viễn Đông gõ vang pháp chuỳ, nhìn về phía bị cáo và hỏi:
"Bị cáo Tiền Vĩ, ông có phản đối gì đối với chứng cứ và sự thật khách quan mà kiểm phương và nguyên cáo đã đưa ra hay không?"
Tiền Vĩ lắc đầu: "Chánh án, tôi không có gì phản đối."
