Phiên tòa vẫn tiếp tục.
Trên ghế chánh án, Dương Diệu Đông theo dõi phần biện hộ của hai bên, nụ cười trên mặt dần dần biến mất.
Biết thế này, ông ta đã không để Tô Bạch đặt câu hỏi.
Lời phản biện vừa rồi, nói trắng ra là lời ngụy biện của Tô Bạch!
Có ý nghĩa gì?
Ý nghĩa đại khái là, quan điểm của Thẩm Tường là ‘Động Bá’ có nhiều người dùng như vậy là do nó có thể phát video đồi trụy.
Người dùng xem quảng cáo, tạo ra lợi nhuận và phát tán những điều đồi trụy, tạo thành mối quan hệ nhân quả gián tiếp.
Còn quan điểm của Tô Bạch là gì?
Người dùng bề ngoài sử dụng nó là muốn phát video đồi trụy. Nhưng thực chất không phải vậy, mà là họ hướng về phía công nghệ của ‘Động Bá’.
Nếu không, tại sao người dùng không tải phần mềm phát video khác?
Phần mềm khác cũng có thể phát video đồi trụy mà!
Người dùng không tải phần mềm khác, mà lại tải ‘Động Bá’ là hướng về phía công nghệ của ‘Động Bá’!
Quan điểm của cả hai bên đều có cơ sở nhất định.
Chánh án cần phải đưa ra phán định nhưng nói như thế nào đây...
Bản thân Dương Diệu Đông nghiêng về phía bên công tố nên bước phán định chắc chắn sẽ phán định là có quan hệ nhân quả.
Đây là có cơ sở pháp lý.
Cho dù Tô Bạch yêu cầu giám sát thẩm tra cũng không có vấn đề gì.
Nhưng vấn đề khó khăn nằm ở chỗ, đối với vấn đề mà Tô Bạch nêu ra cần phải đưa ra giải đáp. Nếu không sẽ ảnh hưởng rất lớn đến độ uy tín về phán quyết của toà án.
Suy nghĩ hồi lâu, Dương Diệu Đông sắp xếp lại tài liệu tố tụng rồi lên tiếng:
"Phía bị cáo, quan điểm của các anh là người dùng hướng về phía công nghệ của các anh. Anh có thể giải thích chi tiết hơn về điểm này được không?"
"Hay nói cách khác, đối với việc tại sao người dùng không phát video bằng phần mềm khác, cũng như nhận định của bên công tố cho rằng người dùng sử dụng ‘Động Bá’ là do họ biết ‘Động Bá’ phát tán video đồi trụy, anh có giải thích gì không?"
"Thưa chánh án, tôi không rành về kỹ thuật. Điểm này có thể để thân chủ của tôi trả lời."
"Được, Vương Bác, anh nói đi."
Vương Bác tiến hành mô tả đơn giản về kỹ thuật của ‘Động Bá’.
Thực tế, Dương Diệu Đông không hiểu kỹ thuật. Đối mặt với lời trần thuật của Vương Bác, ông ta cũng không biết phải trả lời như thế nào. Nhưng đối với điểm này, chỉ cần tiến hành đối chiếu là được.
Điểm này không phải là vấn đề mấu chốt cần thảo luận.
Thình thịch!
Dương Diệu Đông gõ búa: "Qua lời trần thuật của Vương Bác, tòa án đã hiểu đại khái về điều đó."
"Vậy đối với việc người dùng đều biết ‘Động Bá’ truyền bá video đồi trụy , các anh có ý kiến gì không?"
Về vấn đề này?
Mặc dù đây là vấn đề mà mọi người đều ngầm thừa nhận.
Nhưng trên tòa án, không thừa nhận cũng là một loại chiến lược.
"Thưa chánh án, bên bị cáo không thấy chứng cứ liên quan nên sẽ không thừa nhận."
Dương Diệu Đông: ...
Trên phiên toà, bị cáo đưa ra "không có chứng cứ để chứng minh", điều này thực sự là không thể bác bỏ.
Người dùng của ‘Động Bá’ lên đến hàng trăm triệu, muốn điều tra là chuyện rất rắc rối.
Cho dù thông qua bỏ phiếu trực tuyến... ‘Động Bá’ cũng có thể hoàn toàn phủ nhận điều này. Bởi vì họ có thể nói đó không phải là người dùng của họ hoặc không thể chứng minh tính chủ quan của nhóm người bỏ phiếu.
Muốn thông qua người dùng để lấy chứng cứ là không thực tế.
Mỗi lần đến giai đoạn đưa ra bằng chứng thì thường sẽ rơi vào bế tắc.
Tình huống hiện tại là luật sư bào chữa Tô Bạch đưa ra quan điểm - ‘Động Bá’ là sử dụng công nghệ để thu hút người dùng.
Quan điểm của bên công tố - ‘Động Bá’ là thông qua phát tán video đồi trụy để thu hút người dùng.
Nếu phán định theo lời trần thuật của luật sư bào chữa thì chắc chắn không thể phán định theo nhân quả gián tiếp này.
Nếu sử dụng lời trần thuật của bên công tố, nhân quả gián tiếp có thể dùng để phán định.
Nhưng... lại không có bất kỳ lời giải thích nào đối với lời trần thuật của bị cáo.
...
Vì vậy, vấn đề lại quay về ban đầu.
Có chứng cứ nào cho thấy ‘Động Bá’ thu hút người dùng là thông qua việc lợi dụng phát tán video đồi trụy hay không?
Mặc dù điểm này mọi người đều biết rõ, nhưng bên công tố không cung cấp chứng cứ... thì làm sao có thể phán định?
Thình thịch!
Dương Diệu Đông gõ búa, nhìn về phía Thẩm Tường:
"Bên công tố có ý kiến gì đối với lời trần thuật của luật sư bào chữa hay không? Hoặc có chứng cứ nào muốn đưa ra hay không?"
Thẩm Tường: ...
Anh ta quay sang Lý Lâm bên cạnh:
"Chúng ta có thu thập bằng chứng liên quan nào không?"
"Có, ở đây."
"Ừ!"
Thẩm Tường đưa những bằng chứng đã thu thập được ra phiên toà.
Nội dung bằng chứng chủ yếu là nhằm vào việc điều tra nhân viên nội bộ Công ty Trách nhiệm hữu hạn Động Bá.
Căn cứ vào lời khai của giám đốc bộ phận giám sát thị trường.
Hỏi: Công ty của các anh chủ yếu sử dụng phương thức nào để thu hút người dùng?
Trả lời: Người dùng tương đối thích sử dụng phần mềm của công ty chúng tôi để xem một số clip ngắn.
