Thông thường, Chánh án sẽ hỏi thêm một câu.
Nhưng hiện tại...
Trực tiếp bác bỏ.
Có nghĩa là Chánh án đã biết rõ chuyện này, nhưng vì kết quả cuối cùng của vụ án nên ông ta đã lựa chọn phớt lờ.
Ha...
Lý Tuyết Trân lẳng lặng nhìn ghế Chánh án, không nói gì.
...
Nội dung mà Chánh án Quan Đông Phong đã bác bỏ trong phiên tòa lần này.
Không có vấn đề gì lớn.
Tại phiên tòa thẩm vấn, chỉ khi đưa ra bằng chứng liên quan thì quy trình này mới bị coi là bất hợp pháp.
Thực ra, lời trần thuật vừa rồi của Tô Bạch mang hàm ý ám thị, hoặc có thể nói là chỉ rõ ra những điểm bất hợp lý trong lời khai của Mạnh Tử Nghĩa, sự mâu thuẫn giữa lời khai và chứng cứ liên quan, cũng như những điểm đáng ngờ tại hiện trường vụ án.
Mạnh Tử Nghĩa đưa ra lời khai không phải xuất phát từ ý chí chủ quan của cậu ta, mà là do bị ép buộc.
Hơn nữa, khi bị tạm giam, Mạnh Tử Nghĩa còn có khả năng bị những phạm nhân khác ẩu đả và bị ép cung.
Chỉ là…
Về khía cạnh này, Tô Bạch không có chứng cứ trực tiếp để chứng minh những tình huống trên.
Vì vậy, bị Chánh án từ chối cũng là điều dễ hiểu.
Tuy nhiên, từ góc nhìn của Chánh án, ông ta vẫn nghiêng về việc Mạnh Tử Nghĩa có tội.
Do đó, đối với việc Mạnh Tử Nghĩa bị phạm nhân khác ẩu đả và ép cung, Chánh án không mấy tin tưởng, hay nói cách khác là không mấy để tâm.
…
Đối mặt với câu hỏi lần nữa của Chánh án, Tô Bạch tiếp tục lên tiếng: "Chánh án, bên bị cáo vẫn còn những điểm cần phải trình bày."
Quan Đông Phong, với tư cách là Chánh án, sau khi nghe Tô Bạch nói, trên mặt ông ta lộ ra vẻ mất kiên nhẫn, nhưng rất nhanh liền bình tĩnh trở lại.
Ông ta đã xem qua hồ sơ vụ án này, phán quyết nhắm vào Mạnh Tử Nghĩa, về cơ bản không tồn tại vấn đề gì khác.
Điều khiến ông ta không bình tĩnh chính là việc Tô Bạch cứ một mực chỉ ra những sai sót trong chương trình tố tụng hoặc những hành vi trái pháp luật.
Ông ta cũng hiểu rõ Tô Bạch phần nào, một luật sư hình sự hàng đầu trong nước.
Loại luật sư hàng đầu này, ông ta cũng từng gặp qua khi xử lý các vụ án trước kia.
Ông ta biết rõ loại luật sư này muốn làm gì, cũng thích làm gì.
Điều họ muốn làm nhất, cũng là điều họ thích làm nhất, chính là chỉ ra những sai sót trong quy trình tố tụng hoặc những hành vi trái pháp luật tại phiên tòa thẩm vấn.
Hoặc là tranh cãi kịch liệt với Hội thẩm và Chánh án, diễn một màn kịch để người uỷ thác thấy được sự nhiệt tình của họ.
Bất kể phán quyết tiếp theo là gì, chỉ cần cầm tiền luật sư rồi phủi tay ra về.
Ông ta không rõ Tô Bạch có phải loại luật sư như vậy hay không.
Nhưng dựa vào những gì Tô Bạch vừa trình bày, ông ta không thể phản bác, bởi vì những gì Tô Bạch nói hoàn toàn không có bất kỳ vấn đề gì.
Quan Đông Phong đại khái đoán được những gì Tô Bạch sắp trình bày tiếp theo.
Lại là chỉ ra sai sót trong quy trình tố tụng sao?
Hay là chỉ ra hành vi trái pháp luật nào đó?
Nhưng cho dù chỉ ra thì sao?
Liệu những vấn đề này có thể ảnh hưởng đến kết quả phán quyết cuối cùng?
Không thể!
Với tư cách là một Chánh án, ông ta không cần biết chứng cứ có hợp pháp hay không, ông ta chỉ cần biết nguồn gốc của chứng cứ và chuỗi chứng cứ có đầy đủ hay không.
Có thể tiến hành phán quyết hay không.
Hiện tại, điều ông ta muốn xem chính là liệu rằng Tô Bạch có thể đưa ra những cơ sở pháp lý mang tính then chốt hoặc những manh mối chứng cứ quan trọng tại phiên tòa thẩm vấn này hay không.
Nếu như không…
Vậy thì bất kể Tô Bạch có biểu hiện thế nào, hay biểu hiện có kịch liệt ra sao tại phiên tòa này, đều không thể ảnh hưởng đến kết quả phán quyết cuối cùng.
…
Trên ghế Chánh án, Quan Đông Phong bình tĩnh lên tiếng: "Vậy thì, mời luật sư uỷ thác của phía bị cáo trình bày những quan điểm khác."
"Tuy nhiên, với tư cách là Chánh án, tôi xin nhắc nhở,"
"Luật sư uỷ thác của phía bị cáo không được trình bày những nội dung không liên quan đến vụ án, sự việc, hoặc phiên tòa thẩm vấn này trong lúc biện hộ. Ngoài ra, có thể trình bày những nội dung liên quan đến phiên tòa, nhưng không được trình bày trong lúc biện hộ."
"Vâng, Chánh án."
Tô Bạch gật đầu.
Phiên tòa thẩm vấn này tồn tại quá nhiều vấn đề, chỉ riêng khía cạnh chứng cứ, đã tồn tại những lỗ hổng nhất định.
Còn về Chánh án, ông ta rõ ràng có thành kiến với hắn.
Tô Bạch:?
Cho dù ông ta có thành kiến thì sao, hắn vẫn sẽ cố gắng hết sức để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của thân chủ.
Vô tội thì phải được minh oan!
"Chánh án, tiếp theo, bên bị cáo muốn trình bày về mặt chứng cứ của phía Kiểm sát."
"Dựa theo chứng cứ Kiểm sát cung cấp…"
"Nội dung cụ thể của chứng cứ bao gồm: Bên bị cáo đã chủ động thừa nhận tội ác mà mình gây ra."
"Bên bị cáo cũng đã khai báo nguyên nhân, diễn biến, cũng như những sự việc liên quan."
"Xin được hỏi, những diễn biến, nguyên nhân của vụ án, cũng như những chứng cứ và vật chứng liên quan có được kiểm chứng hay không?"
"Ví dụ như: Mạnh Tử Nghĩa đã sát hại hai nạn nhân như thế nào?"
"Trong chứng cứ được cung cấp, Mạnh Tử Nghĩa khai rằng, cậu ta đã dùng dao sát hại hai nạn nhân."
"Vậy con dao đó đâu? Phía Kiểm sát và phía Chấp pháp có tìm được hung khí là con dao đó hay không?"
"Mạnh Tử Nghĩa chỉ khai báo rằng cậu ta đã dùng dao giết Cố Kiều và Tạ Vĩ trong quá trình thẩm vấn."
"Cậu ta khai báo cách thức gây án như thế nào."
"Cậu ta khai báo diễn biến ra sao. Trước tiên không bàn đến việc những diễn biến này là thật hay giả, dựa theo chứng cứ được cung cấp, những diễn biến được khai báo này đều rất hợp lý, rất có căn cứ."
"Nhưng lại không có hung khí."
"Vậy thì hung khí ở đâu?"
"Công cụ gây án tại sao lại không tìm thấy?"
"Không có vật chứng quan trọng nhất thì không thể hình thành chuỗi chứng cứ tương ứng, tại sao lại phán quyết tử hình Mạnh Tử Nghĩa dựa theo tất cả những điều này?"
"Điều này hoàn toàn không hợp lý!"
"Hơn nữa, Mạnh Tử Nghĩa chỉ mất 20 phút lái xe từ địa điểm liên hoan đến hiện trường vụ án, nhưng lúc liên hoan, Mạnh Tử Nghĩa không có xe, vậy cậu ta đến hiện trường bằng cách nào?"
"Theo lời khai của cậu ta, cậu ta đã đón một chiếc taxi. Vậy manh mối về chiếc taxi này có được kiểm chứng hay không?"
"Với Phía Chấp pháp và Phía Kiểm sát, việc điều tra ra manh mối về chiếc taxi đó hẳn là không phải chuyện khó khăn."
"Tại sao đến nay vẫn chưa tìm được chiếc taxi này?"
"Có phải là không tìm thấy, hay là căn bản không tồn tại chiếc taxi này?"
"Dựa theo những điều trên, bên bị cáo tổng kết như sau:"
"Thứ nhất: Hung khí chưa được tìm thấy."
"Thứ hai: Không tìm thấy chiếc taxi chở Mạnh Tử Nghĩa từ địa điểm liên hoan đến hiện trường vụ án, đồng nghĩa với việc căn cứ vào logic cơ bản, Mạnh Tử Nghĩa không đủ thời gian để đến hiện trường vụ án từ địa điểm liên hoan."
"Dựa vào hai điểm trên, bên bị cáo cho rằng chứng cứ không đủ thuyết phục, cần thiết phải được bổ sung."
"Trên đây là quan điểm khác của bên bị cáo."
Sau khi Tô Bạch kết thúc bài trần thuật, Bách Hạo Kiệt, nhân viên công tố ngồi trên ghế Kiểm sát, tiến hành đáp trả vấn đề của Tô Bạch.
"Căn cứ theo chứng cứ phía Chấp pháp đã cung cấp, có thể thấy rõ ràng, về mặt logic, những tình tiết khác đều có chứng cứ liên quan để chứng minh cơ sở thực tế."
"Có khả năng nào Mạnh Tử Nghĩa, vốn là một trinh sát hình sự, đã cố ý giấu nhẹm vật chứng hay không? Cậu ta khai báo những điều khác là để được giảm nhẹ hình phạt, nhưng sau khi biết mình không thể được giảm nhẹ hình phạt, cậu ta liền cố ý giấu nhẹm vật chứng để chuẩn bị cho việc bỏ trốn?"
"Bên Kiểm sát hoàn toàn có lý do để nghi ngờ theo hướng này."
"Bởi vì với tư cách là một trinh sát hình sự, khả năng điều tra phản trinh sát của Mạnh Tử Nghĩa cực kỳ mạnh, cậu ta biết rõ chứng cứ nào có lợi cho mình, chứng cứ nào bất lợi cho mình."
"Cho nên…"
"Cậu ta hoàn toàn có khả năng cố ý giấu nhẹm hung khí liên quan, cũng như che giấu công cụ mà mình đã sử dụng để đến hiện trường vụ án."
"Trên đây là câu trả lời của tôi đối với vấn đề luật sư tố tụng của phía bị cáo vừa nêu ra."
Lời trần thuật của Bách Hạo Kiệt khiến Tô Bạch nhíu mày.
Cố ý giấu nhẹm vật chứng để chuẩn bị cho việc bỏ trốn?
Mạnh Tử Nghĩa bị tâm thần à?
Nếu như cậu ta thực sự giết người, tại sao lại khai báo những điều khác, sau đó lại cố tình giấu nhẹm vật chứng?
Cần thiết sao?
Hoàn toàn không cần thiết!
Nếu như không có lời khai của Mạnh Tử Nghĩa, không bổ sung đầy đủ tất cả manh mối, nếu như cậu ta có thể chịu đựng được áp lực của quá trình thẩm vấn.
Vậy thì vụ án này căn bản không có chứng cứ nào có thể chứng minh Mạnh Tử Nghĩa là hung thủ!
Tại sao Mạnh Tử Nghĩa lại khai báo như thế?
Bởi vì cậu ta không thể chịu đựng được áp lực của quá trình thẩm vấn, cũng như những gì cậu ta phải chịu đựng trong trại tạm giam.
Cậu ta chỉ có thể khai báo theo một cách nào đó, bổ sung đầy đủ những diễn biến và chi tiết không hề tồn tại.
Tại sao không có hung khí và thông tin về chiếc taxi?
Bởi vì hung thủ căn bản không phải là Mạnh Tử Nghĩa!
Những thứ này đều không tồn tại, phía Chấp pháp và phía Kiểm sát căn bản không thể tìm thấy.
Mạnh Tử Nghĩa cũng không biết những thứ này ở đâu, muốn nói cũng không biết nói thế nào, đây mới là nguyên nhân chủ yếu để không thể tìm thấy hai thứ này!
