"Ngoài ra… Chúng tôi không hề tiến hành dẫn dắt phiên tòa bằng thông tin phiến diện. Chứng cứ xác thực mà phía bị cáo nói chỉ là báo cáo giám định DNA."
"Đối với những tình huống thông thường, báo cáo giám định DNA quả thực là một chứng cứ xác thực."
"Nhưng theo luật tố tụng hình sự, điều 50 quy định ý nghĩa của chứng cứ và phân loại chứng cứ."
"Trong đó nêu rõ:"
"Tài liệu có thể được sử dụng để chứng minh sự thật của vụ án, đều là chứng cứ. Bao gồm: ghi chép vật chứng, chứng thực, lời khai của nhân chứng, lời khai của bị hại, nghi phạm, lời khai và giải thích của bị cáo, ý kiến giám định, khám nghiệm, kiểm tra, phân biệt, thí nghiệm điều tra các loại, cũng như thông tin nghe nhìn và dữ liệu điện tử các loại."
"Giám định ADN là một loại chứng cứ. Nhưng căn cứ vào luật tố tụng hình sự điều 50, phạm vi áp dụng của chứng cứ cũng được quy định rõ ràng."
"Chứng cứ nhất định phải được xác minh là xác thực thì mới có thể làm căn cứ kết án. Kết quả giám định không phải là kết luận cuối cùng, vẫn cần các ban ngành liên quan thông qua cơ quan tư pháp, kết hợp với toàn bộ vụ án và các chứng cứ khác để phán đoán, thẩm tra. Sau khi xác minh là xác thực mới có thể làm căn cứ kết án."
"Nhưng bản án trong giai đoạn điều tra không kết hợp với các chứng cứ khác mà trực tiếp xác định sự thật. Chỉ thông qua báo cáo giám định DNA để xác định căn cứ sự thật phạm tội của Lâm Hạo Học, rõ ràng là không phù hợp với căn cứ pháp luật."
"Hơn nữa," Tô Bạch nói tiếp: "Theo lời khai của Lâm Hạo Học, đương sự của chúng tôi, y đã trình bày và giải thích về nguồn gốc vết máu trên người."
"Lời khai của nghi phạm là một nguồn chứng cứ quan trọng trong vụ án."
"Khi chứng cứ xảy ra mâu thuẫn, theo quy định của pháp luật, cần phải thẩm tra tính xác thực. Nói cách khác, cần phải xác minh nguồn gốc vết máu trên người Lâm Hạo Học mới có thể xác định báo cáo giám định DNA là chính xác."
"Chỉ dựa vào một chứng cứ DNA không thể đại diện cho chứng cứ xác thực."
"Tương tự, chỉ đưa ra một chứng cứ DNA mà không xác minh lời khai của nghi phạm là vi phạm quy trình. Vậy làm sao mà có thể khẳng định báo cáo DNA là chính xác?"
"Nói cách khác, chúng tôi nghi ngờ tính hợp pháp của nguồn gốc báo cáo DNA!"
Tô Bạch, từ định nghĩa về loại chứng cứ trong luật, đến giải thích và áp dụng của hướng dẫn kiểm sát luật tối cao, kết hợp với vụ án cụ thể, cuối cùng hình thành một đòn tấn công chí mạng.
Không xét đến toàn cảnh vụ án, chỉ dựa vào một báo cáo DNA thì làm sao có thể kết tội nghi phạm?
Trong bất kỳ vụ án nào cũng chỉ có thể nói rằng DNA là chứng cứ quan trọng, chứ không phải là chứng cứ duy nhất. Nếu nghi phạm đã đưa ra lời giải thích, thì cần phải xác minh. Sau khi xác minh mới có thể tiến hành các bước tiếp theo của phiên tòa.
Nếu nghi phạm không đưa ra được chứng cứ và lời giải thích nào khác thì còn đỡ. Nhưng nghi phạm đã đưa ra lời giải thích và phản bác. Nghi phạm đã bắt đầu nghi ngờ nguồn gốc của DNA, vậy thì ta cũng có quyền nghi ngờ tính xác thực của báo cáo DNA!
Ban đầu, Tô Bạch định để dành vấn đề này sau. Nhưng không ngờ là Nghiêm Hướng Thượng lại trực tiếp đề cập đến. Vậy nên hắn cũng không khách khí mà trực tiếp tận dụng cơ hội này.
Trên thực tế, từ hồ sơ và chứng cứ, Tô Bạch luôn nghi ngờ kết quả giám định ADN.
Nếu đã giám định DNA, đã xác định tội ác của Lâm Hạo Học, vậy tại sao còn mất thời gian đi xác minh nguồn gốc vết máu như lời khai của Lâm Hạo Học?
Trong trường hợp bình thường chắc chắn sẽ không làm như vậy!
Phải biết rằng, không xác minh lời khai quan trọng của nghi phạm là một vi phạm nghiêm trọng trong quá trình tố tụng. Nếu luật sư nêu ra vấn đề này tại phiên tòa, thì về cơ bản tòa án sẽ phán quyết rằng chứng cứ buộc tội không đủ, kiểm sát thua kiện.
Đã có chứng cứ quan trọng, tại sao còn phải mất công như vậy, chẳng phải là tự chuốc lấy thất bại?
Nói không có vấn đề, ai mà tin chứ?
Chắc chắn là có sự giám sát lẫn nhau giữa ba bên!
Lỗ hổng lớn như vậy trong quá trình tố tụng, làm sao có thể không biết?
Không thể nào không biết… không thể nào mà không biết được… lại còn xuất hiện vấn đề như vậy.
Chậc chậc… đây chẳng phải là oan sai hay sao?!
Sau khi Tô Bạch đặt câu hỏi, lưng Nghiêm Hướng Thượng toát mồ hôi lạnh. Vấn đề này… Quả thực là một vấn đề nan giải.
Cùng lúc đó, bên ngoài phòng xử án, trong phòng stream của La Đại Tường, rất nhiều người xem nhiệt tình đang liên tục bình luận.
"Tuyệt vời, tôi phải thốt lên rằng tuyệt vời! Phần hay nhất đã đến rồi!"
"Ha ha ha!"
"Câu hỏi này thật sự sắc bén. Trực tiếp nghi ngờ nguồn gốc của chứng cứ, nếu như không xử lý tốt thì xem như sự nghiệp luật sư của bên bị cáo đến đây là kết thúc."
"Dựa vào cách đặt câu hỏi của luật sư Tô, tôi cảm thấy vụ án này chắc chắn có vấn đề. Nếu không, luật sư Tô sẽ không trực tiếp hỏi như vậy."
"Tuy nhiên, lần này tôi thấy luật sư phía bị cáo đã tự đưa mình vào thế bí. Nếu như anh ta không nhắc đến DNA thì có lẽ luật sư Tô cũng sẽ không nghi ngờ điểm này."
