"Vì vậy bị truy tố."
"Kiểm sát viên, tóm tắt nội dung vụ án có chính xác không?"
"Chánh án, chính xác."
Sau khi đọc xong tóm tắt nội dung vụ án,
"Đông đông đông!"
Nhậm Viễn Đông gõ búa:
"Tóm tắt nội dung vụ án chính xác. Tiếp theo, mời kiểm sát viên trình bày cáo trạng và căn cứ pháp lý liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật và phạm tội của Tiền Vĩ."
"Vâng, thưa chánh án."
Quan Đồng, người đại diện phía kiểm sát, gật đầu và bắt đầu trình bày.
"Kiểm sát viện, thông qua đơn khởi kiện và điều tra vụ án Trương Đại Hổ, phát hiện..."
"Tiền Vĩ, với tư cách là thẩm phán lúc bấy giờ, đã đưa ra phán quyết nghiêm trọng đi lệch so với thực tế, gây ra hậu quả nghiêm trọng."
"Trái với định nghĩa cơ bản của pháp luật."
"Không tuân thủ nguyên tắc 'ai chủ trương ai đưa ra bằng chứng' trong Bộ luật Tố tụng Dân sự, đưa ra phán quyết đi lệch so với quy định của pháp luật."
"Áp dụng pháp luật sai, phán quyết mang tính chủ quan cá nhân cao, không dựa trên sự thật và pháp luật, không dựa trên chứng cứ, gây tổn hại nghiêm trọng đến lòng tin của công chúng đối với hệ thống tư pháp."
"Vì vậy, kiểm sát viện truy tố Tiền Vĩ, khẳng định hành vi của bị cáo vi phạm Điều 399, Bộ luật Hình sự."
"Tội lạm quyền xét xử vụ án dân sự, hành chính."
"Theo quy định tại Điều 399, tội lạm quyền xét xử vụ án dân sự, hành chính: Trong quá trình xét xử vụ án dân sự, hành chính, cố ý vi phạm sự thật và căn cứ pháp lý, đưa ra phán quyết trái pháp luật, tình tiết nghiêm trọng, bị phạt tù có thời hạn từ 3 năm đến 5 năm hoặc phạt tù ngắn hạn; tình tiết đặc biệt nghiêm trọng, bị phạt tù có thời hạn từ 5 năm đến 10 năm."
"Kiểm sát viện cho rằng, dựa trên phán quyết trái pháp luật của bị cáo Tiền Vĩ, thuộc trường hợp tình tiết nghiêm trọng, đề nghị mức án 3 năm tù."
Quan Đồng lật sang trang tiếp theo của cáo trạng, ngẩng đầu nhìn chánh án.
"Chánh án, kiểm sát viên đã trình bày xong."
"Thình thịch!"
Tiếng búa vang lên.
Sau khi nghe xong ý kiến của phía kiểm sát, Nhậm Viễn Đông chuyển ánh mắt sang ghế bị cáo.
Kiểm sát viên có quyền đề nghị mức án đối với bị cáo.
Tuy nhiên, việc có chấp nhận hay không là do hội đồng xét xử và chánh án quyết định. Cáo trạng của kiểm sát viên chỉ là một căn cứ.
Nhậm Viễn Đông lên tiếng: "Kiểm sát viên đã trình bày xong."
"Bây giờ mời luật sư của bị cáo trình bày sự thật và căn cứ pháp lý của đơn bào chữa."
"Vâng, thưa chánh án."
Lưu Quân gật đầu nhẹ.
Là một luật sư chuyên về tội lạm quyền, anh đã chứng kiến vô số cáo trạng, về cơ bản, chúng đều không khác nhau là mấy.
Đối với vụ án này và đơn bào chữa vô tội của Tiền Vĩ, anh tin tưởng mười phần.
Về cơ bản sẽ không có vấn đề gì quá lớn, cũng không thể có vấn đề gì quá lớn.
Trước câu hỏi của chánh án Nhậm Viễn Đông,
Lưu Quân chậm rãi cất tiếng: "Chánh án, phía chúng tôi không đồng ý với cáo trạng của kiểm sát viên. Chúng tôi cho rằng bị cáo Tiền Vĩ vô tội."
"Đơn bào chữa và căn cứ sự thật của chúng tôi như sau."
"Thứ nhất: Theo định nghĩa của tội lạm quyền xét xử vụ án:"
"(1) Biểu hiện: Hành vi vi phạm sự thật và pháp luật trong vụ án dân sự, hành chính."
"(2) Khách thể: Ảnh hưởng đến hoạt động xét xử bình thường của ngành tư pháp."
"Năm 2006, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã ban hành tiêu chuẩn cụ thể về việc truy tố tội lạm quyền xét xử vụ án:"
"(1) Lạm quyền xét xử vụ án, dẫn đến thân nhân của đương sự tự sát, tự gây thương tích dẫn đến thương tích nghiêm trọng, tử vong, hoặc rối loạn tâm thần."
"(2) Gây thiệt hại kinh tế trực tiếp cho cá nhân trên 358 triệu 900 nghìn đồng, hoặc thiệt hại kinh tế trực tiếp dưới 358 triệu 900 nghìn đồng nhưng thiệt hại kinh tế gián tiếp trên 1 tỷ 793 triệu đồng."
"(3) Đối với doanh nghiệp và tổ chức, gây thiệt hại kinh tế trực tiếp cho pháp nhân hoặc tổ chức khác trên 717 triệu đồng, thiệt hại kinh tế trực tiếp dưới 717 triệu đồng nhưng thiệt hại kinh tế gián tiếp trên 3 tỷ 600 nghìn đồng."
"(4) Bịa đặt, làm giả tài liệu, chứng cứ có liên quan, tạo dựng vụ án oan sai."
"(5) Thông đồng với đương sự để tạo dựng chứng cứ giả, tiêu hủy chứng cứ, hoặc bóp méo biên bản phiên tòa."
"(6) Thiên vị, vụ lợi, biết rõ là chứng cứ giả nhưng vẫn tin tưởng, hoặc cố ý không tin tưởng chứng cứ đáng tin cậy, hoặc cố ý vi phạm thủ tục tố tụng, áp dụng luật sai để đưa ra phán quyết trái pháp luật."
"Về yếu tố khách quan, không cần phải nói thêm, vụ án này thỏa mãn tiêu chuẩn của yếu tố khách quan."
"Tuy nhiên, về yếu tố chủ quan của tội danh này, muốn khẳng định bị cáo Tiền Vĩ lạm quyền xét xử, thì bị cáo Tiền Vĩ phải cố ý đưa ra phán quyết trái pháp luật, mới có thể cấu thành tội lạm quyền xét xử. Tức là biết rõ hành vi của mình vi phạm sự thật và pháp luật, nhưng vẫn cố ý làm như vậy. Nếu thuộc trường hợp sơ suất, thì không cấu thành tội lạm quyền xét xử, mà cấu thành tội thiếu trách nhiệm."
"Theo chứng cứ mà phía kiểm sát cung cấp và cáo buộc đối với bị cáo,"
