Từ đó, khẳng định ý đồ chủ quan của Tiền Vĩ là cố ý đưa ra phán quyết trái ngược với sự thật, vi phạm pháp luật, cấu thành tội xét xử trái pháp luật.
Chánh án Nhậm Viễn Đông gật đầu nhẹ, bày tỏ sự đồng tình với quan điểm bào chữa của Kiểm sát viên Quan Đồng.
...
Cùng lúc đó, Tô Bạch mỉm cười nhìn về phía Viện kiểm sát.
Ban đầu, hắn cũng muốn phản bác từ khía cạnh này, và sử dụng phương pháp lập luận gay gắt hơn, nhưng không ngờ Quan Đồng lại nêu ra trước.
Trong phần bào chữa của Lưu Quân và Quan Đồng, cả hai bên đều tập trung vào việc đánh giá ý đồ chủ quan của Tiền Vĩ.
Mặc dù Lưu Quân đã phản bác vấn đề này, nhưng điểm anh sử dụng là thể hiện ý đồ chủ quan.
Ý đồ chủ quan này không có bằng chứng chứng minh.
Vì vậy, đối với Quan Đồng mà nói, việc phản bác lại tương đối dễ dàng.
Đó là bác bỏ ý đồ chủ quan bằng cách dựa vào các yếu tố khách quan, đồng thời sử dụng bằng chứng thực tế để chứng minh.
Trong phiên tòa thẩm vấn này...
Cả đại diện nguyên cáo là hắn, Viện kiểm sát và luật sư bào chữa của bị cáo đều đưa ra những lập luận gay gắt về điểm này.
Bây giờ xem ra...
Phiên tòa thẩm vấn này sẽ là một cuộc tranh luận rất đặc sắc.
Điều này khiến Tô Bạch cảm thấy có chút mong đợi, không biết Lưu Quân sẽ sử dụng phương pháp nào để biện minh cho Tiền Vĩ tiếp theo.
Hô...
Cả ba bên đều đồng loạt nhìn về phía ghế Chánh án.
Điều này khiến Chánh án Nhậm Viễn Đông cảm thấy có chút áp lực.
Nội dung bào chữa của cả ba bên, nếu tách riêng ra thì đều có cơ sở.
Điều này cho thấy cả ba bên đều đã nghiên cứu rất kỹ về nội dung của phiên tòa thẩm vấn này và các quy định của pháp luật.
Nếu với tư cách là một Chánh án, ông không thể hiện đủ trình độ...
Thì có thể sẽ gặp phải không ít vấn đề.
Thật không dễ dàng để đưa ra phán quyết!
Nhậm Viễn Đông thầm nghĩ.
Tại sao lại có người nói đưa vé tháng cho một bị cáo trên kia để khích lệ ông chứ?
Nhậm Viễn Đông ở trên bục cao, vị thẩm phán với ánh mắt sắc bén, đã nắm rõ trọng tâm của phiên tòa thẩm vấn này. Mục tiêu là đưa Tiền Vĩ, vị chánh án trước kia, ra trước vành móng ngựa.
Tuy nhiên, ông không thể đưa ra phán quyết một cách qua loa, mà phải dựa trên luật pháp và căn cứ vào sự thật. Nếu không, Tiền Vĩ hôm nay chính là tấm gương phản chiếu cho chính bản thân ông vào một ngày nào đó.
Hơn nữa, tội danh trái pháp luật của thẩm phán hình sự còn nặng nề hơn tội danh tương tự trong lĩnh vực dân sự.
Dựa trên diễn biến của phiên tòa thẩm vấn hiện tại, tội danh trái pháp luật của Tiền Vĩ...
Nói như thế nào đây...
Cả bên kiểm sát và bên nguyên cáo đều đang nắm giữ lợi thế nhất định, nhưng chưa rõ bên bị cáo sẽ lợi dụng kẽ hở của luật pháp để lật ngược tình thế như thế nào.
Nhậm Viễn Đông cẩn thận xem xét lại nội dung biện hộ của cả ba bên. Sau khi hoàn tất, ông hơi nghiêng đầu về phía ghế bị cáo.
Thình thịch! Tiếng búa gỗ vang lên.
"Hiện tại, chúng ta sẽ tiến hành tổng kết và tóm tắt đơn giản nội dung biện hộ của các bên trong phiên tòa thẩm vấn."
"Đối với tội danh trái pháp luật của bị cáo Tiền Vĩ, nhận định của các bên là bên nguyên cáo và bên kiểm sát đều phản bác lại việc bị cáo Tiền Vĩ cố ý áp dụng sai luật pháp, dẫn đến phán quyết sai lầm nghiêm trọng, gây ảnh hưởng và tổn thất to lớn cho người liên quan, đúng hay không?"
"Các bên có phản đối về điểm này hay không?"
Quan Đồng, đại diện bên kiểm sát, lên tiếng: "Không có phản đối."
Lưu Quân, luật sư bào chữa cho Tiền Vĩ, cũng đáp lại: "Không có phản đối."
Tô Bạch, luật sư đại diện cho nguyên cáo, giơ tay: "Thưa thẩm phán, bên nguyên cáo không phản đối điểm này, nhưng chúng tôi muốn bổ sung một nội dung."
"Mời bên nguyên cáo trình bày."
"Vâng, thưa thẩm phán." Tô Bạch bắt đầu trình bày: "Căn cứ vào chứng cứ mà bên kiểm sát đã trình lên, cho thấy trong khoảng thời gian trước và sau khi Tiền Vĩ đưa ra phán quyết, ông ta đã liên lạc qua điện thoại với người thân của Trần Mỹ Hà, thể hiện khuynh hướng chủ quan cố ý hướng về một phía."
"Chúng tôi hi vọng hội đồng xét xử có thể xem xét đến điểm này."
Thình thịch! Tiếng búa gỗ lại vang lên.
"Hội đồng xét xử đã ghi nhận điểm này. Còn vấn đề hay nội dung nào khác cần bổ sung không?"
"Không còn gì nữa, thưa thẩm phán."
"Được."
Thình thịch! Nhậm Viễn Đông gõ búa, bắt đầu đặt câu hỏi cho Tiền Vĩ:
"Tiền Vĩ, trong vụ án của Trương Đại Hổ, tại sao khi hai thẩm phán khác đưa ra ý kiến cho rằng Trương Đại Hổ sẽ thua kiện do thiếu bằng chứng, bị cáo lại cố ý áp dụng phương pháp "tính khả năng cao" để nâng cao tiêu chuẩn chứng minh dân sự?"
Tiền Vĩ ngồi trên ghế bị cáo, đối mặt với bục cao, do dự vài giây. Là một cựu chánh án, ông ta hiển nhiên hiểu rõ mục đích của Nhậm Viễn Đông khi đặt câu hỏi.
Tiền Vĩ sau một hồi im lặng, mới chậm rãi lên tiếng:
"Bởi vì dựa theo phán đoán của tôi, chứng cứ mà Trương Đại Hổ nộp rõ ràng không đầy đủ bằng chứng cứ của Trần Mỹ Hà, nên tôi đã lựa chọn sử dụng phương pháp tính khả năng cao để áp dụng quy tắc chứng minh dân sự."
