...
Rất nhanh, ngày xét xử cũng đến.
Tô Bạch mang theo Lý Tuyết Trân đến Tòa án An Huyện.
Họ ngồi đợi trong phòng.
Chờ đợi gần một tiếng đồng hồ, nhân viên công tác đưa bọn họ đến hiện trường phiên tòa.
Sau khi các bên ngồi xuống, thư ký viên bắt đầu tuyên đọc kỷ luật tòa án và các yêu cầu liên quan khác.
Sau khi tuyên đọc xong, chánh án mời thẩm phán bước vào phòng xét xử.
Các thành viên hội thẩm đi đến ghế đài thẩm phán.
Hồ Quân, chánh án của phiên tòa xét xử này, bắt đầu xác minh thân phận những người liên quan và các trình tự khác.
Sau khi mọi thứ đã sẵn sàng.
Hồ Quân vô thức liếc nhìn phía ghế đại diện kiện tụng bị cáo.
Nhận thấy Tô Bạch đang ngồi trên ghế đại diện tố tụng bị cáo, Hồ Quân chỉ cảm thấy đau đầu.
Vụ án này, Kiểm sát viên không biết đã nhận áp lực gì mà nhất quyết muốn đưa ra công tố.
Phương diện tòa án cũng chỉ có thể tiếp nhận xét xử vụ án này.
Ban đầu ông ta còn không muốn nhận, bởi vì vụ án này liên quan đến quá nhiều thứ.
Nhưng không còn cách nào khác...
Phiên tòa xét xử này chỉ có thể do ông ta tiến hành xét xử.
Hít một hơi sâu, Hồ Quân ra hiệu cho Kiểm sát viên trình bày bản cáo trạng.
"Phiên tòa xét xử bắt đầu, thông tin cá nhân đã được xác minh, mời Kiểm sát viên trình bày nội dung liên quan đến vụ án."
Sau khi nghe chánh án nói, nhân viên công tố Mã Hổ liền bắt đầu trình bày.
"Chánh án, đối với phía bị cáo, bản cáo trạng của Kiểm sát viên như sau:"
"Kiểm sát viên cho rằng, hành vi của bị cáo Lý, Trương và Tiết cấu thành tội danh "gây rối"."
"Lý do:"
"Bị cáo Lý, Trương và Tiết, cầm đầu, hình thành một nhóm đông người, và tiến hành các hoạt động gây rối tại Công ty TNHH Địa ốc Thuận An."
"Đáp ứng các điều kiện chủ thể và khách thể của tội "gây rối"."
"Trong tội danh "gây rối", điều kiện khách thể chủ yếu là gây rối loạn trật tự công cộng."
"Điều kiện khách quan thể hiện qua các hành vi vô cớ sinh sự, phá hoại trật tự công cộng."
"Bị cáo Lý, Trương và Tiết đã tổ chức gần 50 người, tụ tập trước Công ty TNHH Địa ốc Thuận An, tiến hành các hoạt động gây rối, ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động kinh doanh của Công ty TNHH Địa ốc Thuận An và trật tự công cộng."
"Đáp ứng tiêu chuẩn để đưa ra công tố."
"Căn cứ vào các quy định pháp luật liên quan, Kiểm sát viên quyết định đưa ra công tố đối với các bị cáo Lý, Trương và Tiết."
"Kiến nghị hình phạt: Bị cáo Tiết, là người chủ chốt, cầm đầu, Kiểm sát viên kiến nghị mức án 2 năm 6 tháng tù giam."
"Bị cáo Lý và Trương, là những người chủ chốt, Kiểm sát viên kiến nghị mức án 1 năm 6 tháng tù giam."
"Chánh án, Kiểm sát viên xin kết thúc phần trình bày."
Sau khi trình bày xong, Mã Hổ nhìn về phía ghế chánh án. Vụ án này, theo anh ta, cơ bản không có vấn đề gì. Đã đưa ra công tố, khẳng định là sẽ phán quyết, mức án cụ thể như thế nào là do chánh án quyết định.
Anh ta chỉ cần cung cấp điều kiện để phán quyết là được.
Chỉ cần có chứng cứ, việc phán quyết vụ án này sẽ không có vấn đề gì.
Đối với việc lý giải pháp luật liên quan, mỗi chánh án có cách nhìn nhận khác nhau.
Đặc biệt là đối với tội danh "gây rối" như thế này.
Phiên tòa xét xử này, chủ yếu là xem cách chánh án lý giải pháp luật, khuynh hướng về phía nào. Nếu đã đưa ra công tố, xem như vụ án đã kết thúc.
Dù sao...
Loại vụ án này không giống như những vụ án khác, thiếu chứng cứ và căn cứ pháp lý thuyết phục.
Cách lý giải đối với "gây rối" hoàn toàn dựa vào cân nhắc của thẩm phán, nếu không phải như vậy, "gây rối" chẳng phải trở thành tội danh vạn năng sao?
Trên ghế chánh án, Hồ Quân hướng sự chú ý về phía luật sư uỷ thác của bị cáo.
"Phía bị cáo có ý kiến gì đối với bản cáo trạng của Kiểm sát viên hay không?"
"Có, thưa chánh án."
"Vậy xin mời luật sư trình bày."
Nghe chánh án nói, Tô Bạch lúc này lên tiếng: "Chúng tôi không đồng ý với bản cáo trạng của Kiểm sát viên, cụ thể có một số điểm sau:"
"Kiểm sát viên cho rằng thân chủ của chúng tôi đã phạm tội "gây rối"."
"Là người làm trong ngành pháp luật, chúng ta đều biết tội danh "gây rối" có những điều kiện nhất định."
"Đó chính là phải gây ra một mức độ phá hoại nhất định đối với trật tự công cộng."
"Tuy nhiên, phạm vi bao hàm của "gây rối" rất rộng, có thể dựa theo cách nghĩ của mỗi cá nhân để lý giải, dẫn đến việc phạm vi mức độ nghiêm trọng của "phá hoại" cũng khác nhau."
"Nhưng chúng tôi hoàn toàn không hề phá hoại trật tự công cộng!"
"Kiểm sát viên cho rằng thân chủ của chúng tôi, bị cáo Lý, Trương và Tiết, đã phạm tội "gây rối" là dựa vào điểm thứ tư của tội danh này: Gây ồn ào tại nơi công cộng, gây rối loạn trật tự công cộng."
"Tôi muốn hỏi Kiểm sát viên, có phải các ông dựa vào điểm này để khẳng định chúng tôi phạm tội "gây rối" hay không?"
Mã Hổ: "Đúng vậy."
"Vậy tôi muốn hỏi, Kiểm sát viên dựa vào đâu để khẳng định hành vi "gây ồn ào, gây rối loạn trật tự công cộng"?"
"Hành vi gây ồn ào và việc gây rối loạn trật tự công cộng có phải là quan hệ nhân quả tất yếu hay không?"
"Trong quá trình diễn ra vụ việc, bị cáo Lý, Trương và Tiết, không hề gây ồn ào, họ chỉ tiến hành hành vi bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình, không hề gây ra bất kỳ rối loạn trật tự công cộng nào."
"Vì vậy, trong trường hợp không có hành vi gây ồn ào, cũng không có ảnh hưởng gì đến trật tự công cộng."
"Tôi thực sự không hiểu Kiểm sát viên dựa vào đâu để khẳng định hành vi gây ồn ào sẽ gây rối loạn trật tự công cộng, mong Kiểm sát viên giải thích rõ hơn về điểm này."
Đối mặt với câu hỏi của Tô Bạch, Mã Hổ đáp:
"Căn cứ vào hướng dẫn về tội danh "gây rối" và định nghĩa liên quan, gây ồn ào là chỉ hành vi nhiều người cùng tiến hành một hành vi tại một địa điểm, gây rối loạn trật tự công cộng liên quan."
"Trên 4 người đã có thể coi là nhiều người, trong vụ án này, số người liên quan lên đến hàng chục người, đã thỏa mãn định nghĩa về nhóm đông người."
"Ảnh hưởng đến trật tự công cộng, gây rối loạn trật tự công cộng, điểm này rất dễ hiểu, hành vi của bị cáo Lý, Trương và Tiết đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động của Công ty TNHH Địa ốc Thuận An."
"Hơn nữa, hành vi này còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự và uy tín của Công ty TNHH Địa ốc Thuận An, mặc dù nhân viên hành pháp đã khuyên giải, bị cáo Lý, Trương và Tiết vẫn không nghe theo, tiếp tục cố chấp hành động."
"Và hành vi này đã lặp đi lặp lại nhiều lần."
"Căn cứ vào những điều trên, việc khẳng định bị cáo Lý, Trương và Tiết phạm tội "gây rối" có vấn đề gì sao?"
"Có vấn đề!"
Tô Bạch phản bác: "Tôi không đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên."
"Tôi vừa mới trình bày rằng, chúng tôi không hề nói nhiều lần không nghe theo khuyên giải, vấn đề tôi muốn hỏi là chúng tôi đã gây ảnh hưởng đến trật tự công cộng ở điểm nào?"
"Trật tự công cộng là gì?"
"Trật tự công cộng là những hoạt động thường ngày trong cuộc sống, ảnh hưởng đến trật tự công cộng là ảnh hưởng đến những hoạt động này."
"Thân chủ của chúng tôi và những người khác chỉ đứng bên ngoài Công ty TNHH Địa ốc Thuận An để tiến hành các hoạt động bảo vệ quyền lợi chính đáng, thứ nhất, không hề nhục mạ, thứ hai, không hề ẩu đả, thứ ba, không hề chủ động quấy rối người khác."
"Vì vậy, việc Kiểm sát viên cho rằng thân chủ của chúng tôi xúi giục người khác tụ tập đông người, ảnh hưởng đến trật tự công cộng, chỉ là ảnh hưởng đến công việc của nhân viên Công ty TNHH Địa ốc Thuận An?"
"Nhưng đây không phải là điều chúng tôi chủ động muốn làm, chúng tôi không hề có hành vi ngăn cản người khác làm việc."
"Hơn nữa."
"Kiểm sát viên cho biết, phía Pháp chấp đã nhiều lần khuyên giải thân chủ của chúng tôi."
"Đúng vậy."
"Chúng tôi không phủ nhận điểm này, đúng là họ đã khuyên giải chúng tôi, nhưng chúng tôi đang tiến hành các hoạt động bảo vệ quyền lợi chính đáng, chúng tôi không hề làm bất kỳ điều gì vi phạm pháp luật hay kỷ cương."
"Hơn nữa, chúng tôi cũng đã liên lạc với nhân viên hành pháp."
"Vì vậy, chúng tôi không hề làm bất kỳ điều gì vi phạm pháp luật, cũng không hề chống đối chấp pháp."
"Vậy chúng tôi đã ảnh hưởng đến trật tự công cộng ở điểm nào?"
"Căn cứ vào những điều trên, chúng tôi không đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên."
"Kính mong chánh án xem xét việc thân chủ của chúng tôi đang sử dụng phương thức hợp lý để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình."
"Và tuyên bố thân chủ của chúng tôi vô tội."
Tô Bạch ngẩng đầu nhìn về phía ghế chánh án.
Điểm mấu chốt của bài biện hộ này nằm ở chỗ có hay không hành vi ảnh hưởng đến trật tự công cộng.
Từ cách phán định thông thường đối với tội danh "gây rối" trong luật hình sự.
Để cấu thành tội danh này, dựa theo điểm thứ tư, cần phải gây ra hậu quả xấu.
Nhưng...
Lão Lý, lão Trương và lão Tiết, trong quá trình bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình, không hề gây ra bất kỳ hậu quả xấu nào.
Nếu nói ảnh hưởng, chỉ là ảnh hưởng đến uy tín của Công ty TNHH Địa ốc Thuận An.
Mặc dù có ảnh hưởng đến uy tín của Công ty TNHH Địa ốc Thuận An, nhưng điều này có đồng nghĩa với việc gây rối trật tự công cộng hay không?
Tất nhiên là không!
Nói cách khác, vụ án này có thể kết tội "gây rối" hay không?
Hoàn toàn có thể.
Nếu chánh án muốn kết tội, hoàn toàn có thể.
Tuy nhiên...
Điều này lại liên quan đến một vấn đề khác, ví dụ như có hay không tình huống xét xử trái pháp luật.
Vì vậy, phán quyết của phiên tòa xét xử này, chủ yếu dựa vào khuynh hướng chủ quan của chánh án nghiêng về phía nào.
Lúc này, ánh mắt của chánh án cũng hướng về phía Tô Bạch.
...
