Kết hợp với nội dung tố cáo và mức độ liên quan của các chứng cứ lúc bấy giờ, có thể xác nhận Ngô Hạo là nghi phạm đã cưỡng bức Trương Yến."
"Hơn nữa, trong lúc Trương Yến tiến hành tố cáo."
"Cha của Ngô Hạo đã thông qua mối quan hệ với Cảnh Hạo, gây áp lực lên gia đình Trương Yến."
"Yêu cầu gia đình Trương Yến chủ động rút đơn kiện."
"Không tiếp tục tố cáo Ngô Hạo."
"Thậm chí còn hứa hẹn chi trả 500 nghìn tiền 'bịt miệng'."
"Dựa trên lời khai của Cảnh Hạo, người phụ trách điều tra vụ án lúc bấy giờ và kết quả đối chất với Ngô Hạo."
"Cùng với sự thật liên quan."
"Ngô Hạo có hành vi cưỡng bức."
"Những chứng cứ này đều thuộc về chứng cứ gián tiếp, chứng minh hành vi phạm tội của Ngô Hạo."
"..."
Lúc Lý Hiểu đang trình bày, Tôn Thạch Nham giơ tay ra hiệu, sau đó cắt ngang lời Lý Hiểu.
"Tôi muốn phản bác lời trình bày của kiểm sát viên, đồng thời làm rõ một sự thật về pháp luật."
"Chứng cứ gián tiếp mà kiểm sát viên vừa nêu ra là gì?"
Bị cắt ngang nhưng Lý Hiểu không hề tức giận, bình tĩnh đáp:
"Chứng cứ gián tiếp chính là lời khai của Cảnh Hạo, người phụ trách điều tra vụ án và những người khác."
"Vậy lời khai của người phụ trách điều tra vụ án và những người khác có thể chứng minh điều gì?" Tôn Thạch Nham tiếp tục hỏi.
"Chứng cứ gián tiếp - chứng cứ gián tiếp ở đây chỉ là lời khai của nhân chứng."
"Vậy lời khai của nhân chứng có thể nói rõ điều gì?"
"Lời khai của nhân chứng chỉ có thể cung cấp một chứng minh gián tiếp, mà chứng minh gián tiếp không thể chứng minh Ngô Hạo có hành vi phạm tội."
"Vậy cái gì có thể xác nhận hành vi phạm tội?"
"Chính là chứng cứ trực tiếp liên quan."
"Ví dụ như lời khai trực tiếp của đương sự hoặc chứng cứ then chốt mà đương sự để lại."
"Chứng cứ then chốt ở đây không chỉ là chứng cứ mang tính chủ quan, mà là chứng cứ mang tính khách quan."
"Dựa trên những điều trên."
"Tôi cho rằng, việc kiểm sát viên vừa rồi dựa trên chứng cứ gián tiếp để kết luận thân chủ của tôi có hành vi phạm tội là cực kỳ không hợp lý."
"Không đáp ứng được hành vi ứng xử của một kiểm sát viên."
"Hơn nữa, chúng tôi cho rằng, việc kết luận dựa trên những chứng cứ gián tiếp này không thể khẳng định thân chủ của tôi có hành vi phạm tội."
"Bởi vì dựa trên lời trình bày của kiểm sát viên, những chứng cứ gián tiếp này xuất phát từ góc nhìn của nhân viên điều tra vụ án."
"Mà không phải xuất phát từ sự thật thực tế."
"Vì vậy, chúng tôi yêu cầu bác bỏ những chứng cứ gián tiếp mà kiểm sát viên vừa nêu ra, và kết luận về mức độ liên quan với thân chủ của tôi."
"Thưa thẩm phán, tôi xin kết thúc phần trình bày."
Sau khi kết thúc phần trình bày, Tôn Thạch Nham chỉnh lý lại tài liệu tố tụng.
Ngẩng đầu nhìn về phía bàn kiểm sát.
Lý Hiểu, với tư cách là kiểm sát viên, đối mặt với những lời lẽ mang tính sỉ nhục của luật sư bào chữa, trong lòng không khỏi cảm thấy phẫn nộ.
Luật sư bào chữa đang nói đến điều gì vậy?
Cái gì gọi là chứng cứ gián tiếp này không thể chứng minh hành vi phạm tội của Ngô Hạo?
Phương Minh và Cảnh Hạo, những người làm công tác tố tụng và phụ trách vụ án lúc bấy giờ, rõ ràng là nhân chứng đưa ra lời khai, mà lời khai của nhân chứng thuộc về chứng cứ gián tiếp.
Loại chứng cứ gián tiếp này không có nghĩa là không thể kết luận hành vi phạm tội của Ngô Hạo.
Bởi vì đây cũng thuộc về chứng cứ hữu hiệu.
Vậy tại sao lại bị Tôn Thạch Nham trực tiếp bác bỏ?
Lý do là gì?
Lý Hiểu đang định mở miệng chất vấn.
Thì Tô Bạch cũng giơ tay xin phát biểu.
Thẩm phán Dư Thành chú ý đến Tô Bạch, cho phép hắn trình bày.
Tô Bạch đặt tài liệu tố tụng liên quan trước mặt, sau đó lên tiếng:
"Tôi muốn hỏi luật sư bào chữa, dựa vào căn cứ nào để bác bỏ chứng cứ gián tiếp và cho rằng không thể kết tội?"
"Lời khai của nhân chứng cũng thuộc về một trong những chứng cứ, chỉ cần có thể hình thành chuỗi chứng cứ hoàn chỉnh.
Vì sao không thể tiến hành kết tội và khẳng định Ngô Hạo có tội?"
Đối mặt với Tô Bạch, Tôn Thạch Nham nhìn về phía bàn bị cáo.
Ông ta biết Tô Bạch là luật sư hình sự nổi tiếng hàng đầu trong nước.
Tuy nhiên...
Đối mặt với loại luật sư hình sự đỉnh cao này, ông ta cũng không hề lo lắng.
Bởi vì căn cứ vào tình hình trước mắt, ưu thế đang nghiêng về phía ông ta.
Đối với loại vụ án cũ này, dù là luật sư đỉnh cao cũng không thể làm gì khác.
Tối đa là lên án một phen trên tòa án, không có tác dụng thực tế nào khác.
Tôn Thạch Nham mỉm cười nhìn Tô Bạch: "Lời trình bày của luật sư Tô rất có lý, nhưng tôi muốn hỏi luật sư Tô..."
"Trong phiên tòa xét xử vụ án này, liệu dựa vào lời khai trực tiếp của nhân chứng có thể hình thành chuỗi chứng cứ hoàn chỉnh hay không?"
"Hơn nữa…."
"Lời khai của nhân chứng xuất phát từ đâu?"
"Có phải xuất phát từ bối cảnh lúc bấy giờ, quan điểm của Ngô Hạo và những gì Trương Yến thể hiện?"
"Tôi muốn nhấn mạnh một lần nữa, Ngô Hạo rốt cuộc có cưỡng bức Trương Yến hay không, cần phải dựa vào chứng cứ trực tiếp tại hiện trường, hoặc là lời khẳng định của đương sự."
"Nếu không, những lời khai khác đều dựa trên những tình huống chủ quan khác."
Sau khi kết thúc phần trình bày, Tôn Thạch Nham cố ý liếc nhìn Tô Bạch trên ghế tố tụng.
Tô Bạch:...
???
Có ý gì đây?
Khiêu khích sao?
Không, trước đây, nếu luật sư bào chữa trình bày như vậy, quả thực không có gì sai.
Nhưng hiện tại đã bổ sung chứng cứ, luật sư bào chữa vẫn trình bày như vậy, chắc chắn sẽ thua kiện!
Vì sao?
Bởi vì từng chứng cứ gián tiếp đều chỉ ra Ngô Hạo có hành vi cưỡng bức.
Điều này đã không còn liên quan đến việc nghi ngờ về việc phạm tội nữa.
Nếu như nói chứng cứ và lời khai của Mã Tuyết trước đây chỉ là dựa trên quan điểm cá nhân để buộc tội.
Nhưng lời khai của nhân viên điều tra liên quan lại dựa trên điều kiện thực tế khách quan.
Vậy tại sao điều kiện thực tế khách quan lại không thể đưa ra phán quyết?
Không quá để ý đến ánh mắt của Tôn Thạch Nham, Tô Bạch tiếp tục trình bày:
"Dựa trên lời trình bày của luật sư bào chữa, tại sao lời khai trực tiếp của nhân chứng lại không thể hình thành chuỗi chứng cứ?"
"Và còn một điểm, nguồn gốc của lời khai của nhân chứng là gì?"
"Nguồn gốc của lời khai của nhân chứng chính là dựa trên sự thật khách quan để đưa ra phán đoán."
"Trước tiên, hãy nói về vấn đề chứng cứ liên quan hiện nay."
"Chứng cứ trực tiếp hiện nay có cho rằng Ngô Hạo và Trương Yến đã từng xảy ra quan hệ."
"Vậy trong tội danh mà cơ quan công tố buộc tội Ngô Hạo cưỡng bức Trương Yến để xảy ra quan hệ."
"Hiện tại thiếu chứng cứ nào?"
"Hiện tại có thiếu chứng cứ về việc Ngô Hạo có hành vi cưỡng bức với Trương Yến hay không?"
"Có hay không?"
"Trong lời khai của Ngô Hạo, chắc chắn là không có."
"Bởi vì Ngô Hạo là nghi phạm, lời khai của anh ta chưa chắc đã là sự thật."
"Rốt cuộc có hay không, cần phải xuất phát từ sự thật khách quan!"
"Chính là chứng cứ!"
"Trong phiên đối chất trước, dù là bằng chứng mà Trương Yến để lại, hay là lời khai của Mã Tuyết, bạn của cô ấy năm đó."
"Đều cho thấy Trương Yến bị Ngô Hạo cưỡng bức."
"Tất nhiên, đối với điểm này, luật sư bào chữa đã phản bác, ý kiến phản bác là:"
"Bằng chứng Trương Yến để lại có thể là dựa trên chủ quan của cô ấy mà miêu tả."
"Tồn tại yếu tố không chắc chắn."
"Đúng vậy."
"Ghi chép trong nhật ký quả thực tồn tại yếu tố chủ quan, không thể khẳng định Ngô Hạo có hành vi cưỡng bức hay không."
"Tiếp theo, hãy xem điểm thứ hai."
"Lời khai của nhân chứng Mã Tuyết cho thấy, Trương Yến lúc bấy giờ không thích Ngô Hạo, thậm chí thể hiện sự phản đối việc chủ động xảy ra quan hệ với Ngô Hạo."
"Điểm này cũng bị luật sư bào chữa phản bác."
"Tất nhiên, luật sư bào chữa cho rằng Mã Tuyết, với tư cách là nhân chứng, tồn tại tính chủ quan nhất định, không có sự thật khách quan."
"Nhưng trong số những chứng cứ bổ sung, Cảnh Hạo và Phương Minh, những người phụ trách vụ án, họ không hề có chủ quan, bởi vì họ không có bất kỳ liên quan nào đến nạn nhân Trương Yến."
"Họ hoàn toàn dựa trên quá trình điều tra và thẩm vấn vụ án."
"Xác nhận Ngô Hạo đã có hành vi cưỡng bức khi xảy ra quan hệ với Trương Yến."
"Nhật ký của Trương Yến và lời khai của nhân chứng Mã Tuyết, với tư cách là chứng cứ gián tiếp, tồn tại tính chủ quan, có thể không được chấp nhận."
"Nhưng tại sao chứng cứ gián tiếp dựa trên sự thật khách quan để đưa ra phán đoán lại không thể chấp nhận?"
"Tôi không hề hiểu được mối liên hệ giữa chuỗi chứng cứ và chứng cứ trực tiếp mà luật sư bào chữa đề cập."
"Bởi vì vụ án này đã tồn tại sự thật được xác định là đã xảy ra quan hệ."
"Ngô Hạo đã vi phạm ý muốn của người phụ nữ để xảy ra quan hệ."
"Chỉ cần thông qua chứng cứ gián tiếp hoặc trực tiếp để chứng minh, hành vi Ngô Hạo xảy ra quan hệ với Trương Yến là hành vi cưỡng bức!"
"Ba chứng cứ gián tiếp trên đều chứng minh hành vi Ngô Hạo xảy ra quan hệ với Trương Yến là hành vi cưỡng bức."
"Đặc biệt là điểm thứ ba, dựa trên sự thật khách quan để xác định."
"Không tồn tại hành vi chủ quan mà luật sư bào chữa đề cập."
"Vì vậy, tôi không hiểu tại sao luật sư bào chữa lại tập trung biện hộ vào việc..."
"Là trực tiếp bác bỏ mọi chứng cứ gián tiếp?"
Trọng điểm?
Khách quan và chủ quan?
Trong lúc Tô Bạch biện hộ, Tôn Thạch Nham ghi chép lại những thông tin quan trọng.
Lần này, quan điểm trong lời trình bày của Tô Bạch chủ yếu dựa vào chứng cứ gián tiếp khách quan để thảo luận.
Chính là dựa vào lời khai của Cảnh Hạo và những người khác để buộc tội Ngô Hạo.
-
-
Cảm tạ KP
