Thật nực cười!
Bị cáo tự chứng minh mình vô tội, tự chứng minh động cơ chủ quan của mình là như thế nào?
Hoàn toàn không phù hợp với trình tự tố tụng!
Nói cách khác,
Nếu bị cáo không thể tự chứng minh mình vô tội, có phải là có thể kết tội bị cáo?
Tô Bạch:...
Về điểm này, luật tố tụng hình sự có quy định rõ ràng, tòa án không được yêu cầu bị cáo phải tự chứng minh mình vô tội.
Tất nhiên, cũng có những trường hợp ngoại lệ, ví dụ như tự thú.
Ví dụ, một quan chức nào đó đối mặt với cáo buộc "tội không rõ nguồn gốc tài sản khổng lồ."
Bị cáo cần phải giải thích về số tài sản khổng lồ không rõ nguồn gốc của mình.
Nhưng đây là hành vi tự chứng minh trong trường hợp có bằng chứng khách quan.
Vụ án này nhắm vào Hạ Minh Viễn lại yêu cầu bị cáo tự chứng minh trong trường hợp không có bằng chứng khách quan.
Bản thân điều này đã không hợp lý.
Mặt khác, Tưởng Phong tiếp tục hỏi Hạ Minh Viễn:
"Hạ Minh Viễn, mời trả lời câu hỏi vừa rồi của tôi."
Đối mặt với câu hỏi này, Hạ Minh Viễn thực sự không thể đưa ra bất kỳ căn cứ thực tế nào, ông ta đành nói:
"Tôi không có bằng chứng để chứng minh mình không có hành vi quấy rối và sàm sỡ."
"Nhưng tôi tuyệt đối không cố ý gọi những học sinh này đến văn phòng, hoặc lấy lý do này để xử phạt những học sinh đó vì vi phạm nội quy nhà trường."
"Để quấy rối và đe dọa họ."
"Điều này rất nhiều người trong trường đều biết."
"Hơn nữa, tôi đã nhiều lần kỷ luật ba học sinh này, và cũng kỷ luật rất nhiều học sinh khác."
"Vậy tại sao những học sinh khác không gặp phải tình huống này, mà chỉ có ba học sinh này?"
"Mặc dù tôi không có bằng chứng, nhưng tôi biết rõ ba học sinh này đang vu khống tôi."
"Hoàn toàn là vu khống!"
"Tôi hy vọng chánh án có thể xem xét vấn đề này."
"Ừ... về những điều ông nói, hội đồng xét xử sẽ xem xét."
"Theo như những gì luật sư bào chữa vừa trình bày, bị cáo không có bất kỳ bằng chứng nào để chứng minh rằng mình không cố ý và không có hành vi xâm hại ba bị hại, đúng không?"
"Đúng vậy, không có bằng chứng."
"Tốt."
Tưởng Phong gật đầu: "Vậy luật sư bào chữa còn gì muốn trình bày nữa không?"
"Có."
"Bên tôi muốn bổ sung một chứng cứ."
"Cho phép bổ sung."
Tô Bạch đưa chứng cứ liên quan cho thư ký tòa án.
Sau khi thư ký tòa án chuyển chứng cứ cho chánh án, Tô Bạch tiếp tục trình bày.
"Chứng cứ mà bên tôi bổ sung là bảng câu hỏi khảo sát trường học."
"Tôi đã đến trường học, hỏi thăm giáo viên và học sinh về cách cư xử và danh tiếng của Ngô Diễm, Hà Quyên và Lý Băng tại trường."
"Ba bị hại đều có danh tiếng không tốt ở trường, thường xuyên vi phạm nội quy nhà trường."
"Nhiều lần bắt nạt người khác."
"Hơn nữa, sau khi Hạ Minh Viễn bị khởi tố, Ngô Diễm, Hà Quyên và Lý Băng đã khoe khoang với bạn bè cùng trường."
"Rằng chính nhờ mối quan hệ của người thân mà Hạ Minh Viễn bị khởi tố."
"Kết hợp điểm này với lời khai duy nhất của Ngô Diễm, Hà Quyên và Lý Băng trong hồ sơ vụ án."
"Cho nên, bên tôi cho rằng, trong trường hợp không có bằng chứng khách quan, cần phải xem xét đến mối quan hệ lợi ích giữa các bên trong phiên tòa sơ thẩm, hủy bỏ kết quả của phiên tòa sơ thẩm."
Trên ghế chủ tọa, Tưởng Phong nhìn chứng cứ mà Tô Bạch đưa ra, mặt lạnh tanh: "Hội đồng xét xử đã nắm rõ về phần chứng cứ này."
"Phía bị hại có gì muốn phản bác không?"
Phần chứng cứ này rõ ràng là bất lợi cho phía bị hại.
Đương nhiên, Vương Cầm, luật sư của bị hại, cũng lên tiếng giải thích:
"Thứ nhất, phần chứng cứ này chưa được giám định, bên tôi cho rằng tòa án không nên chấp nhận."
"Bản thân chứng cứ đã tồn tại nghi vấn."
"Thứ hai,"
"Trẻ vị thành niên liên quan đến vụ án này có thể chưa trưởng thành về mặt tâm lý."
"Vì vậy, chúng dễ dàng quy kết hành vi phạm tội của Hạ Minh Viễn cho những nguyên nhân khác."
"Trong đó tồn tại sự "khoe khoang giả tạo"."
"Cho nên, bên tôi cho rằng chứng cứ này không thể chứng minh bị hại đã khai man."
Tô Bạch: "Chứng cứ có thể được giám định sau phiên tòa."
"Theo như yêu cầu kháng cáo trong đơn kháng cáo,"
"Bên tôi đã nêu rõ mối quan hệ lợi ích giữa ông ngoại của Ngô Diễm với vụ án này."
"Chú của Hà Quyên cũng có liên quan đến vụ án này."
"Trong đó, hai người thân của bị hại có liên quan đến mối quan hệ lợi ích."
"Chẳng lẽ điểm này không cần phải xem xét sao?"
"Kết hợp với những gì Ngô Diễm và những bị hại khác khai, càng củng cố thêm tính xác thực của vấn đề này."
"Nói cách khác, lời khai do Ngô Diễm và những người khác cung cấp là lời khai giả."
Đối với vấn đề này, lập luận của cả hai bên đều rất rõ ràng.
Tô Bạch đưa ra chứng cứ này để chứng minh rằng lời khai của Ngô Diễm và những người khác là giả mạo.
Hơn nữa, họ đã khởi tố Hạ Minh Viễn bằng cách tố tụng giả.
Còn Vương Cầm thì dùng lý do trẻ vị thành niên chưa hiểu chuyện để bác bỏ lập luận của Tô Bạch.
Xét về mặt bằng chứng và thực tế khách quan, lập luận của Tô Bạch thuyết phục hơn Vương Cầm rất nhiều.
Phiên tòa đã bước vào giai đoạn cuối.
Chỉ cần chờ đợi phán quyết của chánh án.
Tuy nhiên…
Từ những biểu hiện trước đó của Tưởng Phong,
Có thể thấy rõ ràng ông ta đang thiên vị phía bị hại.
Tô Bạch ngẩng đầu nhìn lên ghế chủ tọa.
Sau khi Tưởng Phong sắp xếp lại tài liệu, chậm rãi nói:
"Cả hai bên đã hoàn thành việc tranh luận."
"Bây giờ tuyên bố phán quyết."
"Thứ nhất, chứng cứ mà phía bị cáo đưa ra chưa được giám định, nên không được chấp nhận."
"Thứ hai, đối với lời khai của bị hại và các tình huống liên quan, tòa án cho rằng có tính hợp lý nhất định."
"Lý do như sau:"
"Là một giáo viên, Hạ Minh Viễn hoàn toàn có thể không cần tiếp xúc cơ thể khi kỷ luật học sinh."
"Khi biết rõ rằng có khả năng sẽ tiếp xúc cơ thể, thậm chí tiếp xúc với những vùng nhạy cảm khi kỷ luật học sinh, anh ta vẫn sử dụng hình thức kỷ luật này."
"Chủ quan, anh ta đã có biểu hiện cố ý nhất định."
"Dựa vào điểm này."
"Kết hợp với việc Hạ Minh Viễn nhiều lần tiếp xúc cơ thể Ngô Diễm, Hà Quyên và Lý Băng, gọi họ đến văn phòng."
"Thêm vào đó, với động cơ chủ quan của anh ta, không thể chứng minh rằng bản thân không có hành vi sàm sỡ và quấy rối."
"Tòa án quyết định rằng Hạ Minh Viễn có hành vi sàm sỡ và quấy rối."
Nghe Tưởng Phong tuyên bố phán quyết, Tô Bạch cảm thấy phán quyết này rất quá đáng.
Sao có thể phán quyết như vậy?
Biết rõ có khả năng sẽ chạm vào vùng nhạy cảm, đồng nghĩa với việc đã chạm vào vùng nhạy cảm?
Logic này là sao?
Vụ án hình sự, luôn luôn phải có bằng chứng, bằng chứng trực tiếp, sự thật khách quan!
Không có những thứ này, chỉ dựa vào lời khai và khả năng cố ý, có thể tuyên án ba năm rưỡi tù giam!
Chẳng phải quá đáng sợ sao?
Tô Bạch lập tức phản bác tại tòa: "Chứng cứ khách quan và sự thật khách quan mà chánh án vừa căn cứ để phán quyết là gì?"
"Ở đâu?!"
"Không có chứng cứ khách quan và sự thật khách quan, tại sao lại kết tội Hạ Minh Viễn?"
"Tôi muốn hỏi chánh án, ông dựa vào điều khoản nào, quy định nào của luật tố tụng hình sự để đưa ra phán quyết?!"
Đối mặt với sự chất vấn của Tô Bạch, Tưởng Phong hơi nhíu mày, nhưng vẫn trả lời:
"Phán quyết này dựa trên tình hình thực tế."
"Dựa trên tình hình thực tế? Là không có bằng chứng khách quan?!"
"Tình hình thực tế là gì?"
"Là dựa vào lời khai của bị hại, hay là do chánh án tự suy đoán?!"
"Tôi yêu cầu chánh án hãy giải thích rõ ràng!"
Tô Bạch nhìn chằm chằm vào ghế chủ tọa, đập mạnh tay xuống bàn.
Đây chẳng phải là bắt nạt người khác sao?
Đến lúc này, hắn ấy không còn ngại ngần gì nữa, quyết định cãi nhau với chánh án và hội đồng xét xử.
Tại sao?
Bởi vì họ đã không còn tuân theo pháp luật nữa.
Tình hình thực tế, tình hình pháp lý là gì?
Nếu chỉ dựa vào tình hình pháp lý để phán quyết, vậy thì cần gì phải tranh luận?
Cứ trực tiếp tuyên án luôn cho rồi!
Cần gì phải trải qua những trình tự này?!
...
--
Tô Bạch bất ngờ vỗ bàn, liên tục chất vấn Tưởng Phong, vị chủ tọa đang ngồi trên ghế thẩm phán.
Bởi vì trong vụ án này, Tưởng Phong đã thể hiện một khuynh hướng quá rõ ràng.
Điều này hoàn toàn không phù hợp với tính hợp lý của phán quyết, cũng không tuân theo quy định về phán quyết pháp luật công bằng và công chính.
Phán định này không chỉ thiếu hợp lý mà còn chắc chắn sẽ gây bão dư luận nếu được xét xử công khai.
Tại sao lại nói như vậy?
Trong các phiên tòa, thông thường thẩm phán sẽ căn cứ vào ý kiến của luật sư bào chữa để đưa ra phán quyết.
Nếu ý kiến của luật sư phù hợp với quy định của pháp luật, chủ tọa có thể dựa theo ý kiến đó để tiến hành phán quyết.
Tô Bạch đã tiếp xúc với không ít vụ án, từ dân sự, hành chính cho đến hình sự, từ những vụ án nhỏ cho đến những vụ án lớn, hắn đều đã từng trải qua.
Hắn khẳng định rằng việc phán quyết dựa trên tình huống pháp định là có tồn tại, nhưng không phải sau khi hắn đưa ra đầy đủ bằng chứng liên quan, tòa án vẫn tiếp tục dựa vào tình huống pháp định để phán quyết.
Hiện tại, thẩm phán đang dựa vào tình huống pháp định để kết tội Hạ Minh Viễn.
Vậy tình huống pháp định ở đây là gì?
Rõ ràng là chủ tọa đang muốn kết tội Hạ Minh Viễn.
Phán quyết của Tưởng Phong vừa rồi rõ ràng có vấn đề.
Thứ nhất, Tưởng Phong đã không tiếp nhận những bằng chứng mà Tô Bạch vừa trình bày, bao gồm lời khai của các học sinh và giáo viên trường học, những người chứng minh lời khai của người bị hại Ngô Diễm là giả mạo.
