"Do đó, dựa trên những điểm trên để phán định tình tiết nghiêm trọng đối với bên tôi là hoàn toàn không phù hợp với tình huống hiện tại."
"Còn một điểm nữa, vì sao bên tôi lại tiến hành mua hộ?"
"Lý do bên tôi tiến hành mua hộ có phải là để giúp đỡ những người chung phòng bệnh hay không?"
"Như vậy, từ góc độ này, số tiền bán hàng và số lượng người mua càng nhiều, thì số người mà bên tôi giúp đỡ càng nhiều."
"Làm sao lại xuất hiện tình huống tình tiết nghiêm trọng?"
"Phần trần thuật của nhân viên công tố là dựa trên việc kiếm lời vì mục đích chủ quan, thúc đẩy việc tiếp tục sử dụng kết quả của phiên tòa đầu tiên."
"Do đó, xét theo tình huống hiện tại của phiên tòa thứ hai, lập luận của nhân viên công tố không hề có cơ sở."
"Thứ hai: Tố cáo phương tố cáo rằng thuốc chép lậu mà bên tôi mua hộ tồn tại tính nguy hiểm tiềm ẩn..."
"Tính nguy hiểm đối với cơ thể người, so với thuốc chính bản thực sự có thể lớn hơn nhiều."
"Tôi không biết rõ tố cáo phương đưa ra kết luận này từ đâu."
"Tuy nhiên, xét theo tình huống hiện tại, những người mua sử dụng thuốc chép lậu tạm thời chưa xuất hiện tình huống bệnh biến chứng mà tố cáo phương đã nêu ra."
"Còn nữa..."
"Căn cứ vào chứng cứ mà bên tôi đã trình bày, thuốc chép lậu hoàn toàn phù hợp với tiêu chuẩn phân loại thuốc của nước ta, chỉ là nước ta không có giấy phép kinh doanh cho loại thuốc này."
"Do đó, nó bị gọi là "thuốc giả"."
"Tuy nhiên, thành phần của nó không hề có chứa thành phần nguy hại nghiêm trọng cho sức khỏe con người."
"Còn một điểm, tôi muốn nhấn mạnh và làm rõ ràng, ở quốc gia mà Lâm Dũng mua sắm, loại thuốc giả này thuộc về "thuốc chính bản" của quốc gia khác và có giấy phép kinh doanh."
"Do đó, từ góc độ này, bên tôi không hề đồng ý với quan điểm mà tố cáo phương đã nêu ra."
...
Tô Bạch tiến hành phần trần thuật phản bác một cách rõ ràng. Ông phản bác lại phần trần thuật của nhân viên công tố và tố cáo phương.
Đối mặt với phần phản bác, nhân viên công tố sau khi nghe xong phần trần thuật của Tô Bạch, gật đầu nhẹ.
Ông không phản bác thêm gì, vì Tô Bạch đã nói rất rõ ràng, quan điểm của ông là dựa trên kết quả của phiên tòa đầu tiên để phán định việc kiếm lời.
Tuy nhiên, dựa trên điểm này, ông vẫn có thể phản bác tiếp, nhưng trên thực tế không cần thiết.
Bởi vì phán định là do chánh án tiến hành.
Ông chỉ cần trình bày hết tất cả, sau đó tuỳ thuộc vào chánh án lựa chọn phán định hay không là được.
Mặt khác...
Trương Viễn, phía tố cáo phương, đối mặt với phần phản bác của Tô Bạch, lúc này lên tiếng:
"Đối với quan điểm mà luật sư ủy thác của phía chống án đã trần thuật, bên tôi không hề đồng ý."
"Về thành phần thuốc, thuốc chép lậu so với thuốc chính bản thực sự có thể dẫn phát các loại bệnh biến chứng."
"Hiện tại chưa xuất hiện không có nghĩa là trong tương lai sẽ không xuất hiện, không có nghĩa là sẽ không gây nguy hại lớn cho sức khỏe trong tương lai do tính nguy hiểm tiềm ẩn."
"Hơn nghìn người mua sắm thuốc chép lậu, như vậy có nghĩa là hơn nghìn mối nguy hiểm."
"Căn cứ theo quy định liên quan của lý thuyết quản lý dược phẩm quốc gia, hành vi này đã cấu thành tình huống tình tiết nghiêm trọng."
"Còn về việc phía chống án đã trần thuật, hiện tại chưa bộc phát."
"Có thể là do tính ngẫu nhiên."
"Do đó, đối với điểm này, bên tôi cho rằng nên bác bỏ."
????
Đối với loại lập luận này của Trương Viễn, Tô Bạch cảm thấy đối phương hoàn toàn đang thuyết phục chính mình và thuyết phục chánh án.
Vì sao lại nói như vậy?
Bởi vì loại lập luận này hoàn toàn không có cơ sở!
Mọi loại thuốc đều có tính nguy hiểm tiềm ẩn. Chỉ cần thành phần của nó không vượt chỉ tiêu, phù hợp với quy định của quốc gia, không gây hại nghiêm trọng cho cơ thể người, phù hợp với tiêu chuẩn quốc gia để phát hành.
Như vậy, loại thuốc này thuộc về thuốc bình thường!
Phần trần thuật của Trương Viễn hoàn toàn là một loại "hình thức thể hiện".
Liệu có phải là anh ấy muốn thể hiện hết sức mình để phục vụ ông chủ phía sau?
Đối với tình huống này, Tô Bạch vẫn phản bác lại:
"Tôi không biết rõ nội dung mà tố cáo phương đã trần thuật dựa trên lý thuyết quản lý gì, điều lệ của lý thuyết quản lý mà tố cáo phương đưa ra cũng không được liệt kê ra."
"Đơn giản chỉ là có tính nguy hiểm tiềm ẩn, tôi muốn hỏi tố cáo phương..."
"Thuốc chính bản Glee liệu có thể dẫn tới bệnh biến chứng hay không?"
"Biết, nhưng xác suất thấp hơn nhiều so với thuốc chép lậu. Nếu những người mua thuốc chép lậu có thể mua thuốc chính bản, loại bệnh biến chứng này gần như sẽ không xuất hiện."
Trương Viễn đáp lại: "Tính nguy hiểm của việc sử dụng thuốc chép lậu rất lớn, tính nguy hiểm tiềm ẩn cũng rất lớn, điều này không thể nghi ngờ."
Tô Bạch gật đầu đồng ý với lập luận của Trương Viễn, rồi tiếp tục hỏi lại một câu.
"Từ góc độ khác, hình thức nguy hiểm của việc sử dụng thuốc chép lậu rất lớn..."
"Nhưng liệu những người mua có biết rõ tính nguy hiểm của nó hay không?"
"Lý do mua thuốc chép lậu là gì?"
"Bên tôi vừa rồi đã trần thuật rất rõ ràng, lý do mua thuốc chép lậu là bởi vì họ không thể mua thuốc chính bản!"
"Không thể mua thuốc chính bản, đồng nghĩa với việc chờ chết."
"Mà thuốc chép lậu mang đến cho những người không thể mua thuốc chính bản này một tia hy vọng sống sót."
"So với những bệnh biến chứng đó, những nguy hiểm tiềm ẩn đó, đối mặt với cái chết có quan trọng không?"
"Hoàn toàn không quan trọng!"
"Còn một điểm nữa, mọi người đều biết rõ việc dùng thuốc chép lậu có nghĩa là gì, có nghĩa là tự nguyện gánh chịu rủi ro nhất định khi uống thuốc, nhưng vẫn có thể sống tiếp."
"Giống như những gì mà nhân chứng bên tôi vừa rồi đã miêu tả."
"Cô ấy có biết thuốc chính bản tốt không?"
"Biết rõ!"
"Nhưng cô ấy có thể mua được không?"
"Không thể mua."
"Thuốc chép lậu mang đến cho họ một hy vọng sống tiếp."
"Liệu họ có muốn mua thuốc chính bản không? Liệu họ có biết thuốc giả hay không?"
"Trong mắt họ, bất cứ thứ gì có thể giảm bớt bệnh tình của họ, có thể cho họ sống tiếp, đó chính là thuốc "chính bản"."
"Còn về tính nguy hiểm tiềm ẩn mà tố cáo phương đã trần thuật, nó có tồn tại!"
"Nhưng tác dụng của thuốc chép lậu mà Lâm Dũng bán lớn hơn tác dụng phụ, từ góc độ này, nó đã che lấp đi tính nguy hiểm tiềm ẩn của nó."
"Nó không thể cấu thành hành vi gây hại cho sức khỏe của người mua sắm."
Nói tóm lại, chỉ có một câu đơn giản——
Uống thuốc chép lậu, sống tiếp, không uống thuốc chép lậu, không thể sống nổi.
Làm sao chọn?
Bạn để cho những người chung phòng bệnh đó lựa chọn như thế nào? Họ không có quyền lựa chọn.
Họ biết rất rõ về tính nguy hiểm tiềm ẩn.
Nhưng chỉ cần có thể sống tiếp, họ vẫn còn hy vọng.
Tính nguy hiểm tiềm ẩn mà tố cáo phương thừa nhận, trước mặt sinh mạng thì không đáng nhắc tới.
Nói cho cùng!
Phần trần thuật về điểm này vẫn là một đạo lý, không thể mua được thuốc chính bản!
Còn tính nguy hiểm tiềm ẩn gì mà tố cáo phương nhắc tới, trước mặt sinh mạng thì không có ý nghĩa gì.
Xét về điểm này, việc Lâm Dũng bán thuốc chép lậu có phải là gây hại cho sức khỏe của những người khác hay không?
Hoàn toàn không phải!
Phán định tình tiết nghiêm trọng, làm sao phán?
Đó là đang cứu người, chứ không phải đang hại người, làm sao phán định tình tiết nghiêm trọng?!
Đây mới là điểm cốt lõi trong nội dung mà Tô Bạch vừa mới trần thuật.
...
--
Tại phiên tòa phúc thẩm, Tô Bạch tập trung vào một điểm chính trong luận điểm phản bác của mình:
Tình tiết có nghiêm trọng hay không phụ thuộc vào mức độ nguy hại gây ra.
Cụ thể, cần xem xét hình thức biểu hiện của nguy hại là gì, và liệu nguy hại tiềm ẩn có đủ điều kiện để cấu thành tình tiết nghiêm trọng hay không.
Tô Bạch khẳng định rằng, theo luật pháp Thượng Đô, nguy hại tiềm ẩn không được thừa nhận, bởi vì nó dựa trên khả năng trong tương lai, vốn không có cơ sở thực tế.
Tô Bạch đưa ra lập luận:
"Nếu hiện tại chúng ta dựa vào nguy hại tiềm ẩn để phán xét, vậy bất kỳ khả năng nào trong tương lai cũng sẽ được xem xét, liệu chúng ta có thể đảm bảo chắc chắn rằng không tồn tại những khả năng khác hay không?"
Tô Bạch tiếp tục phân tích:
"Trong trường hợp này, rõ ràng là nguy hại đối với cơ thể do thuốc giả gây ra hoàn toàn có thể che lấp mối nguy hại tiềm ẩn. Ngoài ra, không có bất kỳ trường hợp nào về việc sử dụng thuốc giả dẫn đến tình trạng bệnh nặng hoặc tử vong hàng loạt. Vậy làm sao có thể kết luận là tình tiết nghiêm trọng? Căn cứ nào để phán định như vậy? Không có bất kỳ cơ sở thực tế nào để tiến hành phán định. Việc tòa án sơ thẩm phán định tình tiết nghiêm trọng là dựa trên lợi ích kinh tế ngay từ đầu."
"Hiện tại, tòa phúc thẩm đã bác bỏ phán quyết đó. Do đó, dựa trên quan điểm này, không thể phán định tình tiết nghiêm trọng."
Tô Bạch lẩm bẩm trong lòng:
"Nhìn chung, vấn đề không lớn."
...
Sau khi các bên đã đưa ra quan điểm tương ứng.
Trên ghế thẩm phán, Đoạn Thanh Thuỷ, chủ tọa, lấy ra các chứng cứ liên quan đến tố cáo và kiểm tra từ tài liệu trước mặt mình.
Ông xem xét kỹ lưỡng các tài liệu.
"Hiện tại, cả kiểm tra và tố cáo đều không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào về việc có người sử dụng thuốc giả dẫn đến bệnh nặng hoặc tử vong. Theo nghĩa pháp lý, tình huống này thực sự không đạt đến mức độ nghiêm trọng. Tuy nhiên..."
Đoạn Thanh Thuỷ nhìn về phía ghế người chống án:
"Tôi muốn hỏi người chống án, anh có hiểu rõ về thuốc giả này không? Nói cách khác là anh biết rõ về mức độ nguy hại của nó như thế nào?"
