Việc Lâm Dũng mua thuốc nhập lậu từ nước ngoài và việc khách hàng của anh ta uống thuốc nhập lậu này có gây ra ảnh hưởng xấu hoặc làm bệnh tình nặng thêm hay không…
Đây là tiêu chuẩn để phán định tình huống nghiêm trọng của Lâm Dũng.
Nếu không thuộc loại tình huống này thì việc phán định hành vi của Lâm Dũng là nghiêm trọng là điều không thể.
Việc phiên sơ thẩm phán định tình huống nghiêm trọng là hoàn toàn không hợp lý.
Bởi vì dựa trên tình huống điều tra hiện tại thì không hề có ai bị bệnh nặng thêm vì đã uống thuốc nhập lậu.
Dù sao thì…
Thuốc nhập lậu này, mặc dù là hàng giả nhưng hiệu quả cũng không kém nhiều so với thuốc chính hãng.
Bỏ qua vấn đề quốc tế, nhà máy sản xuất nước ngoài này dù đã sử dụng thuốc chính hãng để làm hàng giả nhưng vì họ không sợ vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của công ty dược phẩm nên mới sản xuất.
Thậm chí, về mặt khác, bản thân Lâm Dũng cũng đang dùng thuốc nhập lậu này.
Điều này cũng chứng minh tác dụng của nó đối với bệnh bạch cầu mãn tính là tốt, không đạt đến mức độ nghiêm trọng.
Cho nên…
Phán định này, nhất định phải được bác bỏ!
--
Phán định tình tiết nhẹ hơn, dưới ba năm tù có thời hạn. Phán định tình tiết hơi nặng, trên ba năm, dưới mười năm tù có thời hạn. tình tiết nhẹ hơn và tình tiết hơi nặng, chỉ sai lệch một chữ, nhưng là chênh lệch giữa hai bên cực lớn. Chênh lệch giới hạn cao thấp của hai bên thậm chí có thể cao tới vài năm!
Ví dụ như trong phiên tòa trước, Lâm Dũng bị phán quyết bốn năm tù có thời hạn. Vì sao có thể bị phán bốn năm tù có thời hạn? Nguyên nhân chủ yếu là do phán định tình tiết hơi nặng. Đây cũng là một trong những lý do khiến Tô Bạch xem trọng phán định này. Bởi vì nó liên quan đến điểm mấu chốt của thời hạn thi hành án! Nếu như phán định thời hạn thi hành án hơi nặng, như vậy ít nhất ba năm tù có thời hạn! Hoàn toàn không đạt đến ý nghĩa giảm hình phạt! Vậy có thể coi nhẹ phán định này sao? Chắc chắn là không thể.
...
Sau khi Tô Bạch kết thúc phần trần thuật, Đoạn Thanh Thuỷ, chánh án trên ghế đài thẩm phán, chỉnh lý tài liệu tố tụng liên quan. Ngay sau đó, ông quay đầu nhìn về phía ghế nhân viên công tố và ghế tố cáo phương.
"Nhân viên công tố và tố cáo phương, luật sư ủy thác của hai bên đối với phán định này có cách nhìn ra sao?"
"Trước mời nhân viên công tố tiến hành trần thuật."
Đối mặt lời đề nghị của chánh án, nhân viên công tố gật đầu: "Tốt, chánh án."
Trong suốt phiên tòa, nhân viên công tố luôn duy trì thái độ khách quan, lý trí. Cũng như trong phần trước, ông không phản đối phán định Lâm Dũng không có chủ quan cố ý kiếm lời. Ông cho rằng phán định Lâm Dũng không chủ quan kiếm lời là không có vấn đề gì lớn.
Tuy nhiên, ông có phản đối nhất định đối với vấn đề tình tiết mà Tô Bạch đưa ra, và khách quan chỉ ra vấn đề trong đó.
"Chánh án..."
"Về phán định tình tiết có nghiêm trọng hay không, Kiểm sát viên cho rằng để cân nhắc vấn đề này không cần thiết chỉ từ việc có hay không gây ra tổn thương trên thân thể đối với nhóm người đặc biệt đông đảo."
"Quan điểm này do luật sư ủy thác của người chống án đưa ra chỉ là một phần trong đó."
"Về bản án, Kiểm sát viên cho rằng có nhiều góc độ cần xem xét."
"Có hay không gây ra tổn thương trên thân thể đối với đám người mua sắm để phán định tình tiết có nghiêm trọng hay không chỉ là một mặt."
"Về mặt khác, cần chú ý đến quy mô của quần thể mua sắm."
"Trong bản án, Lâm Dũng bán hàng mua hộ trong hai năm, theo kết quả điều tra, số người mua lên tới 2000 người."
"Phạm vi truyền bá rất rộng, hơn nữa số lần mua bán rất lớn, số tiền bán hàng rất cao."
"Từ góc độ này, Kiểm [hương cho rằng có thể đạt tới mức độ tình tiết hơi nặng nhất định."
"Trên đây là quan điểm của Kiểm sát viên."
Trần thuật của nhân viên công tố này là cực kỳ khách quan. Ông không có thiên vị, không bị ảnh hưởng bởi yếu tố chủ quan hoặc cảm xúc cá nhân.
Nhân viên công tố rất khâm phục hành vi của Lâm Dũng. Tuy nhiên, từ một góc độ khác, pháp luật là pháp luật. Dựa theo pháp luật liên quan để tiến hành tố cáo là không thể phản đối, cũng là trách nhiệm của ông.
Sau khi nghe xong phần trần thuật của nhân viên công tố, Đoạn Thanh Thuỷ tiếp tục yêu cầu tố cáo phương bắt đầu trần thuật.
"Tố cáo phương, hai bên có phản đối gì đối với những gì nhân viên công tố vừa đưa ra về việc phán định tình tiết hơi nặng hay không?"
"Có, chánh án."
Trương Viễn lúc này lên tiếng.
Anh ấy và Phương Kỳ đã mắc sai lầm trong lần phán định đầu tiên. Điều đó khiến tòa án lâm vào tình huống bất lợi đối với tố cáo phương. Không thể nói là hoàn toàn bất lợi, chỉ là chưa đạt được mục tiêu mà người ủy thác yêu cầu.
Lần phán định này liên quan đến giới hạn cao thấp của thời hạn thi hành án. Đây là một lần phán định cực kỳ quan trọng, hai người không dám có bất kỳ sự sơ suất nào. Bởi vì, nếu không, khách hàng lớn của họ có thể sẽ bỏ chạy!
Nhân viên công tố vừa rồi đã đưa ra phần trần thuật dựa trên phạm vi tiêu thụ, số tiền bán hàng và số lượng người mua.
Như vậy, để chứng minh tình tiết nghiêm trọng, tố cáo phương cần phải mô tả sự khác biệt giữa thuốc chính bản và thuốc chép lậu.
Họ cũng có thể miêu tả từ tổn thất đối với thuốc chính bản. Tuy nhiên, tổn thất là thuộc về phạm vi trách nhiệm bồi thường dân sự và không liên quan đến trách nhiệm hình sự.
Vì vậy, nếu họ bổ sung phần này, họ chỉ có thể bổ sung nguy hại của thuốc chép lậu đối với cơ thể.
Trương Viễn hơi ngẩng đầu nhìn về phía ghế đài thẩm phán, rồi mở miệng:
"Chánh án, căn cứ vào chứng cứ mà chúng tôi đã trình bày, thuốc chính bản và thuốc chép lậu có mức độ nguy hại đối với cơ thể người khác nhau."
"Thuốc chép lậu có thể làm tăng khả năng bệnh biến chứng đối với bệnh nhân mắc bệnh bạch cầu mạn tính."
"Nó gia tăng khả năng bệnh biến chứng bộc phát là cực kỳ cao, sẽ gây nguy hại cho người bệnh."
"Nguy hại tiềm ẩn này là điều mà thuốc chép lậu có... trong khi thuốc chính bản muốn giảm thiểu tình huống này."
"Luật sư ủy thác của phía chống án đã trần thuật rằng thuốc chép lậu không gây nguy hại lớn cho cơ thể người bệnh, đó là bởi vì mức độ nguy hiểm của thuốc chép lậu chưa được thể hiện rõ ràng."
"Tình huống này là ngẫu nhiên."
"Nhưng đồng thời, nó ẩn chứa mối nguy hiểm tiềm ẩn cực lớn..."
"Chúng tôi hi vọng chánh án có thể cân nhắc từ góc độ này."
Sau khi kết thúc phần trần thuật, Trương Viễn ngẩng đầu nhìn về phía ghế chánh án. Chánh án lại nhìn về phía ghế phía chống án.
Lúc này, Tô Bạch không mấy ngạc nhiên trước phần trần thuật của nhân viên công tố và Trương Viễn. Bởi vì phần trần thuật của họ đều xuất phát từ những điểm chính trong phán định tương quan của phiên tòa đầu tiên.
Thực tế...
Theo phần trần thuật của nhân viên công tố, việc phán định tình tiết thuộc về hơi nhẹ hay hơi nặng cần phải được xem xét từ nhiều phương diện.
Nói cách khác, cần phải cân nhắc số lượng người mua và số tiền bán hàng.
Nhưng điều này có một tiền đề! Đó là phán quyết trong phán định phiên tòa đầu tiên là dựa trên việc kiếm lời vì mục đích chủ quan để tiến hành, vì vậy cần phải cân nhắc số tiền bán hàng và số lượng người mua.
Tuy nhiên, trong phán định của phiên tòa thứ hai vừa rồi, đã bác bỏ quan điểm này.
Đồng thời, trong tình huống mà luật sư ủy thác của tố cáo phương mô tả, điều này cũng không áp dụng.
Vì sao lại nói như vậy?
Bởi vì nguy hại của thuốc chép lậu mà Trương Viễn trần thuật thực ra cũng tồn tại trong thuốc chính bản.
Hơn nữa, thuốc chép lậu bị liệt vào danh sách thuốc giả của quốc gia là bởi vì nó không đạt được giấy phép kinh doanh, chứ không phải là do thành phần giả mạo hoặc thành phần trong thuốc có tác hại với cơ thể người.
Tô Bạch đã điều tra và hỏi ý kiến các chuyên gia về vấn đề này. Thành phần tương quan trong thuốc chép lậu theo quy định trong nước, không hề vượt chỉ tiêu.
Như vậy, tác hại tiềm ẩn thuộc về tình huống bình thường, không hề cấu thành điều kiện cần thiết để tăng thêm mức phạt.
Giống như việc uống bất kỳ loại thuốc nào cũng sẽ có phản ứng phụ nhất định.
Vì vậy, đối với việc sản xuất những loại thuốc này, chỉ cần chúng trải qua kiểm nghiệm của quốc gia, và có nhắc nhở và cảnh báo, người sản xuất không phải chịu trách nhiệm liên quan.
Còn nữa... có ai uống nhầm thuốc đi cáo buộc người bán thuốc không?
Do đó, từ góc độ này, không hề có thể đạt đến tiêu chuẩn để tăng thêm mức phạt.
Trên ghế đài thẩm phán, Đoạn Thanh Thuỷ mở miệng:
"Đối với phần trần thuật của nhân viên công tố và tố cáo phương, phía chống án có gì muốn nói?"
"Có, chánh án."
Tô Bạch nghe được câu hỏi của chánh án, lúc này mở miệng: "Bên tôi cũng không đồng ý với phần trần thuật của nhân viên công tố và phía tố cáo."
"Lý do có một số điểm dưới đây:"
"Thứ nhất: Phần trần thuật của nhân viên công tố là dựa trên phạm vi tiêu thụ, số tiền bán hàng và số lượng người mua để phán định tình tiết nghiêm trọng."
"Nhưng từ góc độ này, việc phán định tình tiết nghiêm trọng để xử phạt dựa trên hướng nào?"
"Là dựa trên việc tiêu thụ thuốc giả và mua hộ dược phẩm để thu lợi bất chính, gây hại cho sức khỏe của đám người mua sắm mới có thể tiến hành phán phạt tình tiết nghiêm trọng."
"Nói cách khác, chính là dựa trên động cơ chủ quan kiếm lời, biết rõ thuốc chép lậu có thể gây nguy hại cho người mua nhưng vẫn tiếp tục bán."
"Tuy nhiên, trong phán định trước, hội thẩm đã phán định rằng bên tôi không hề vì mục đích kiếm lời chủ quan để tiến hành hành vi mua hộ tiêu thụ."
