Sau khi đám người nghe thấy, dồn dập nhìn về phía nhóm người nguyên cáo.
Những người này đều là người nhà của bệnh nhân.
Bọn họ đối xử với ông lão lúc còn sống như thế, sau khi chết lại làm bộ làm tịch hư tình giả ý như vậy.
Gương mặt này thực sự khiến cho người ta sinh lòng chán ghét
Phí bồi thường tổn thất về tinh thần hơn mười vạn...
Nói không chừng bọn họ còn đang cười trộm, dù sao cũng đã bớt đi một gánh nặng.
Chuyện phát triển đến hiện giờ, đã đến giai đoạn gay cấn.
Hai bên anh đến tôi đi, gặp chiêu phá chiêu.
Thế nhưng, chỉ bằng những vấn đề vụn vặt này, thì không thể làm khó được người có kỹ năng chuyên nghiệp phong phú như luật sư Kim.
Dù sao với tư cách là cố vấn pháp luật của bệnh viện, các vấn đề to lớn không biết đã giải quyết biết bao nhiêu.
Người nhà bệnh nhân căn bản không phải là đối thủ của sự chuyên nghiệp này
Nhưng, đối phương hiện tại đã nắm trong tay một con át chủ bài
Đó chính là vấn đề mà bên kia nhất quyết không mở miệng
Đó chính là bệnh nhân trong quá trình điều trị, trình độ kỹ thuật của nhân viên y tế không đạt tiêu chuẩn, đã tạo thành hậu quả như vậy đối với ông lão.
Cũng chính là nói, đối phương thông qua kết quả giám định của Cơ quan thẩm định và Ủy ban hòa giải Y tế, cho rằng sau khi bệnh tình của bệnh nhân đã ổn định lại, bác sĩ không nhắm vào nguyên nhân phát bệnh để điều trị, đề phòng xuất huyết lại, khiến cho người bệnh mất cơ hội tránh xuất huyết lại.
Hơn nữa, việc không tuân theo chỉ định của Ngoại khoa tổng hợp sau hai lần phát sinh xuất huyết lớn, khiến cho bệnh nhân đánh mấy cơ hội được cứu chữa.
Vì thế, đây chính là vấn đề khó khăn nhất hiện nay
Làm thế nào để chứng minh Lý Việt và bác sĩ trực ban đã xử lý chính xác trong quá trình của bệnh nhân
Sau khi tranh chấp một phen, cuối cùng tòa án cũng đưa ra ý kiến giám định cho rằng:
- Phía bên bác sĩ, trong quá trình chẩn đoán và điều trị đã mắc sai lầm. Sai lầm đã khiến cho bệnh nhân không thể kịp thời điều trị cần thiết, có quan hệ nhân quả nhất định dẫn đến tử vong cuối cùng của bệnh nhân, tổng hợp sai lầm bên phía bác sĩ, phân tích tư chất và đặc điểm của bệnh tật và các nhân tố riêng cho rằng, nguyên nhân quan hệ nhân quả là ngang nhau.
Lời này vừa mới nói, hiện trường lập tức sôi trào lên.
Tại sao?
Cái gì là trách nhiệm ngang nhau?
Trách nhiệm ngang nhau chính là trình độ trách nhiệm 40%--60%
Một khi đã xác định là trách nhiệm ngang nhau, tòa án thường sẽ đưa ra phán quyết ở mức 50%
Nếu như vậy, bệnh viện phải gánh vác chi phí bồi thường lên đến 50%, cũng chính là hơn một trăm vạn
Cái này so với tống tiền thì khác nhau ở đâu chứ?
Cứ như vậy, kịch có giọng hát và điệu bộ nặng xuất hiện rồi
Vậy chính là bệnh viện có xảy ra sai lầm trong quá trình điều trị cho bệnh nhân hay không?
Nếu như có xảy ra, thì chiếm tỉ lệ bao nhiêu phần trăm? Phải gánh chịu bao nhiêu trách nhiệm?
Vào lúc này, luật sư Kim trực tiếp đứng dậy phản bác
- Bên chúng tôi không tán thành ý kiến thẩm định lần này
Tòa án chính là như vậy.
Bạn có thể nghi ngờ chất vấn, nhưng bạn nhất định phải cung cấp bằng chứng có hiệu quả.
Sau khi, quan tòa nghe xong, lập tức nói:
- Người giám định ra tòa tiếp nhận chất vấn
- Xin hỏi bị cáo có vấn đề gì muốn hỏi?
Vào lúc này, Trần Thương từ từ đứng dậy.
Cuối cùng, đã đến lúc cần tới anh.
Sự mâu thuẫn giữa bệnh viện và bệnh nhân phần lớn chính là vấn đề của phương án điều trị.
Nếu như có thể chứng minh phương án điều trị hoàn toàn chính xác, bác sĩ đương nhiên là không xảy ra vấn đề, nhưng, quá trình này lại rất khó khăn.
Nhìn thấy Trần Thương đứng dậy, người của trung tâm giám định đều sửng sốt
Trần Thương?
Mà người nhà của bệnh nhân tựa như không làm đủ bài tập.
Nhân viên công tác của Trung tâm giám định lại có chút đau đầu rồi.
Trần Thương là ai?
Hội trưởng của lĩnh vực Ngoại khoa tiêu hóa thế giới đó
Thậm chí không một chút khoa trương nói một câu:
Chỉ cần Trần Thương nói, quá trình điều trị không có vấn đề.
Chỉ cần một câu nói như vậy.
Quan toà nhất định sẽ tán thành
Vì sao?
Thật sự xem hội trưởng Học hội Ngoại khoa tiêu hóa của Hiệp hội Y học Trung Hoa là đùa giỡn hay sao?
Đây chính là quyền uy
Thực ra, trong rất nhiều vấn đề khó giải quyết, cuối cùng trung tâm giám định cũng mời chuyên gia của Hiệp hội Y học Trung Hoa.
Thế nhưng, đây đã là kết quả giám định cuối cùng rồi.
Chỉ có các Trung tâm giám định không có được biện pháp giải quyết mới có thể mời.
………
Đây cũng chính là lý do vì sao có rất ít tranh cãi chữa bệnh ở các bậc bệnh viện như Hiệp Hòa, Hoa Tây, Tương Nhã
Bởi vì trong những bệnh viện này, có lẽ chỉ có một số nhân vật hàng đầu trong lĩnh vực này.
Bạn nói chủ nhiệm Ngoại khoa Tim của Hiệp Hòa, cũng chính là Vương Thông, có phương án điều trị sai lầm?
Đừng làm rộn nữa có được hay không
Người ta chính là Hội trưởng phân hội Ngoại khoa Tim của Hiệp hội Y học Trung Hoa đó.
Bạn nói người ta sai, bạn là cái gì chứ?
Được, sai cũng được, chứng cứ ở đâu?
Chứng cứ là cái gì?
Chứng cứ chính là luận văn chuyên nghiệp đẳng cấp cao
Bạn đi đâu tìm?
Quá khó rồi
Tuyệt đối không nên cho rằng chức vụ xã hội và chức vụ học thuật có tác dụng không lớn, chỉ có đến lúc quan trọng, những chức vị ẩn tàng này mới có thể phát ra giá trị.
Mà kèm theo sự xuất hiện của Trần Thương, nhân viên công tác của Trung tâm giám định bắt đầu sầu não
Dù sao... Những câu hỏi mà Trần Thương ra nên trả lời như thế nào đây?
Có trả lời hay không?
Nếu như Trần Thương đột nhiên nói một câu:
- Tôi cho rằng chính xác thì làm sao đây?
Chuyện này không biết nên phản bác lại như thế nào
Nhìn thấy dáng vẻ này của Trung tâm giám định, người nhà bệnh nhân lập tức sửng sốt.
Các người bị sao vậy?
Còn chưa bắt đầu mà đã sợ hãi rồi?
Chuyện này không thể nào
Bọn họ đương nhiên không biết lúc này trong lòng đám người của Trung tâm giám định có áp lực tâm lý lớn đến đâu
Ngay lúc này, Trần Thương đứng lên nói:
- Xin chào mọi người, tôi nói hai điểm, cũng chính là liên quan đến điểm nghi ngờ trong quá trình điều trị lần này.
- Thứ nhất, bản thân bệnh nhân nhập viện trong tình trạng xuất huyết loét. Bình thường, điều trị loét theo cách bảo thủ là có thể trị hết, nhưng có một bộ phận liên quan đến tỷ lệ phát sinh loét cao hơn, hiệu quả của điều trị bảo thủ không tốt, sau giai đoạn sẽ lựa chọn cắt bỏ. Cơ sở lý thuyết liên quan được trình bày chi tiết trong《Hướng dẫn chẩn đoán và điều trị xuất huyết đường tiêu hóa cấp tính không do giãn tĩnh mạch》và 《Sổ tay cấp cứu Hiệp Hòa》, vì vậy, phía bên bác sĩ, bác sĩ trưởng Lý Việt cần phải giảm bớt phẫu thuật của bệnh nhân. Về phương diện điều trị này, không có bất cứ vấn đề gì. Thứ hai, chính là ngày hôm sau, thời gian theo dõi do khoa cấp cứu quy định là 1-7 ngày. Lúc đó phía bên bác sĩ, cũng chính là bác sĩ trưởng Lý Việt đã thông báo rõ ràng cho bệnh nhân là không có chỗ nằm, lại không nhập viện, bệnh nhân nhất quyết thì bệnh nhân tự gánh chịu hậu quả. Hơn nữa, Lý Việt đã nhiều lần trao đổi với người nhà bệnh nhân về việc chọn ngày phẫu thuật, nhưng người nhà lại từ chối, thậm chí lúc đó còn yêu cầu đưa đến phòng ICU, đối phương cũng từ chối, những việc này trên giấy đồng ý, đối phương cũng đã ký tên, trong hồ sơ bệnh án cũng có ghi chép lại.
