Tại sao bị cáo Tiền Vĩ lại không chấp nhận, vẫn kiên quyết tuyên bố Trương Đại Hổ phải bồi thường?"
"Lý do bị cáo Tiền Vĩ không chấp nhận là gì? Tại sao ông ta không chấp nhận quan điểm này, mà lại chọn áp dụng nguyên tắc 'khả năng cao' trong quy tắc chứng minh của tố tụng dân sự?"
"Nguyên tắc 'khả năng cao' trong quy tắc chứng minh của tố tụng dân sự là việc tòa án căn cứ vào phán đoán, xem xét chứng cứ chứng minh sự thật cần chứng minh, đồng thời kết hợp với các sự thật có liên quan khác, cho rằng sự tồn tại của sự thật cần chứng minh có khả năng cao, do đó đưa ra nhận định đối với sự thật cần chứng minh."
"Trong vụ án Trương Đại Hổ, cả hai bên đều không cung cấp đủ chứng cứ. Theo quan điểm của bị cáo Tiền Vĩ, ông ta đã chọn áp dụng nguyên tắc 'khả năng cao' dựa trên chứng cứ tương đối đầy đủ của một bên.
Tuy nhiên, định nghĩa của 'khả năng cao' cho thấy rõ ràng là phải dựa trên phán đoán, xem xét chứng cứ của sự thật, đồng thời kết hợp với các sự thật có liên quan khác, cho rằng tồn tại 'khả năng cao'.
Trong trường hợp chứng cứ chưa được xác định và xác thực, chỉ dựa trên lời khai, sử dụng 'khả năng cao' kết hợp với các sự thật có liên quan khác, dựa trên kinh nghiệm sống và logic xã hội để phán quyết vụ án, liệu có hợp lý?"
"Trong vụ án Trương Đại Hổ, nguyên đơn Trần Mỹ Hà có lời khai, bị đơn Trương Đại Hổ cũng có lời khai. Dưới góc độ nhận định của pháp luật, giữa lời khai và tình huống thực tế,"
"Trần Mỹ Hà khai rằng Trương Đại Hổ đã đụng bà ta từ phía sau, bà ta đã nhìn thấy mặt của Trương Đại Hổ."
"Nhưng Trương Đại Hổ đụng Trần Mỹ Hà từ phía sau, Trần Mỹ Hà là một cụ bà 70 tuổi, liệu có thể phản ứng nhanh chóng như vậy, nhìn thấy mặt của Trương Đại Hổ?"
"Dựa trên kinh nghiệm sống và logic xã hội để phân tích, những người có mặt ở đây có thể tin rằng Trần Mỹ Hà, một cụ bà 70 tuổi, sau khi bị đụng ngã từ phía sau, có thể nhìn thấy mặt của Trương Đại Hổ?"
"Không thể..."
"Vì vậy, Tiền Vĩ dựa trên kinh nghiệm sống để phán quyết, đây là gì?"
"Đây là đứng trên lập trường chủ quan cá nhân, lợi dụng nguyên tắc 'khả năng cao' trong pháp luật, cố ý đưa ra phán quyết sai, tạo dựng vụ án oan sai."
"Hành vi này hoàn toàn biến pháp luật thành công cụ để trục lợi cá nhân, hoàn toàn đặt quyền giải thích pháp luật vào tay mình, hoàn toàn chà đạp lên sự tôn nghiêm của pháp luật!"
"Tiền Vĩ là đương sự , ông ta biết rõ ý đồ phán quyết của mình là gì, chẳng lẽ ông ta không hổ thẹn với pháp luật sao?"
"Tại sao ông ta lại áp dụng nguyên tắc 'khả năng cao' để phán quyết vụ án này, mà không áp dụng nguyên tắc 'ai chủ trương ai đưa ra bằng chứng' theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự?"
"Căn cứ vào tất cả các yếu tố trên, phía chúng tôi cho rằng cần bác bỏ luận điểm bào chữa vô tội của luật sư phía bị cáo."
"Chánh án, phía chúng tôi đã trình bày xong."
Trên băng ghế bị cáo, Lưu Quân cau mày khi nghe Tô Bạch trình bày.
Những người khác trong phòng xử án cũng chìm vào im lặng.
Đặc biệt là Tiền Vĩ.
Đối với những gì Tô Bạch nói, Tiền Vĩ, đương sự , hiểu rõ ý nghĩa của nó.
'Khả năng cao' là một quy tắc chứng minh chứng cứ trong tố tụng dân sự.
Nếu áp dụng tốt trong trường hợp không có đủ chứng cứ...
Những lời của Tô Bạch, giống như vạch trần suy nghĩ của ông ta khi xét xử vụ án dân sự.
Vận dụng "tính khả năng cao" trong các vụ án dân sự là điều thường thấy.
Nhưng cách Tiền Vĩ vận dụng nó lại rất hiếm gặp.
Dù dựa theo chứng cứ, cả hai bên đều không có chứng cứ trực tiếp.
Nếu xét theo kinh nghiệm sống thường ngày, lời khai và chứng cứ của Trương Đại Hổ so với Trần Mỹ Hà lại tương đối đầy đủ và thuyết phục hơn.
Đặc biệt là lời khai ban đầu của Trần Mỹ Hà về việc Trương Đại Hổ đụng ngã bà ta từ phía sau, rồi bà ta lại nhìn thấy mặt Trương Đại Hổ, sự thật cơ bản này hoàn toàn là bịa đặt.
Điều này có phù hợp với logic thông thường không?
Rõ ràng là không!
Vậy tại sao lại có phán quyết như vậy?
Chắc chắn là có vấn đề.
Dù sao...
Trong phiên tòa thẩm vấn, Tiền Vĩ chỉ chấp nhận lời khai của Trần Mỹ Hà làm cơ sở thực tế, đồng thời chọn dùng "tính khả năng cao", lại không xem xét lời khai của Trương Đại Hổ, điều này hiển nhiên không phù hợp logic của phiên tòa thẩm vấn và tính công bằng của phán quyết.
Sau khi Tô Bạch trình bày xong, Chánh án Nhậm Viễn Đông trên đài thẩm phán đã tóm tắt ngắn gọn phần tranh luận của Viện kiểm sát, bị cáo và nguyên cáo.
Việc tổng kết diễn ra nhanh chóng.
Đông đông đông!
Nhậm Viễn Đông nhìn về phía bị cáo: "Hiện mời luật sư bào chữa của bị cáo, trả lời những vấn đề mà đại diện nguyên cáo đã nêu."
"Thưa Chánh án."
Lưu Quân gật đầu với Tô Bạch.
Trước phiên tòa, anh đã tìm hiểu về Tô Bạch và biết rõ đây là luật sư hàng đầu trong giới luật sư hình sự Nam Đô.
Dựa vào phần tranh luận vừa rồi của Tô Bạch, góc độ bào chữa của đối phương quả thực rất tốt.
