Tuy nhiên...
Với tư cách là một chuyên gia về tội phạm chức vụ, anh cũng có những suy nghĩ và chiến lược riêng của mình cho loại vụ án này.
Anh không hề bối rối hay bất lực trước những lập luận của Tô Bạch.
Quan điểm của Tô Bạch là Tiền Vĩ đã vận dụng sai luật, dựa trên điểm thứ sáu mà anh ta vừa liệt kê về việc xét xử trái pháp luật.
Điểm thứ hai là kết quả tạo thành.
Nói cách khác, trọng tâm của phiên tòa này vẫn là thảo luận về điểm thứ sáu.
Để làm rõ suy nghĩ của mình, Lưu Quân bắt đầu phần trình bày:
"Về những điểm mà nguyên cáo đã nêu, chúng tôi có ý kiến phản đối."
"Nguyên cáo cho rằng, dựa theo lẽ thường, Trần Mỹ Hà là một cụ bà hơn bảy mươi tuổi không thể phản ứng kịp để biết ai đã đụng mình. Bị cáo Tiền Vĩ trong quá trình xét xử và phán quyết đã không xem xét đến điểm này, xuất phát từ mục đích chủ quan, cố ý đưa ra phán quyết sai trái và tạo ra oan sai. Chúng tôi không đồng ý với quan điểm này."
"Thứ nhất: Xét từ góc độ của bị cáo Tiền Vĩ, việc ông ấy sử dụng "tính khả năng cao" để phán quyết vụ án này là không có vấn đề gì, vì những lý do sau:"
"(1)Tiền Vĩ là một Chánh án, điều đầu tiên cần xem xét là tại sao Trương Đại Hổ lại đỡ Trần Mỹ Hà và đưa bà ta đến bệnh viện."
"Liệu có khả năng Trần Mỹ Hà chính là do Trương Đại Hổ đụng, và Trương Đại Hổ là người có trách nhiệm liên quan?"
"Dựa theo lẽ thường để phán đoán, điểm này là hoàn toàn phù hợp, phải không?"
"Tương tự, trong phán quyết, điểm mấu chốt là việc Trương Đại Hổ ba lần thanh toán viện phí, điều này hoàn toàn không thể giải thích được. Mặc dù Trương Đại Hổ đã đưa ra lý do, nhưng anh ta không có bằng chứng!"
"Trương Đại Hổ không có bằng chứng để chứng minh lời nói của mình là sự thật, hành vi "thấy việc nghĩa hăng hái làm" mà anh ta nói hoàn toàn không phù hợp với lẽ thường."
"Lời khai của anh ta hoàn toàn dựa trên lời nói của bản thân, không có cơ sở và bằng chứng để chứng minh quan điểm này."
"Dựa theo kinh nghiệm sống và lẽ thường, mọi người thường sẽ phản đối và từ chối tiếp tục thanh toán viện phí."
"Ngay cả khi Trương Đại Hổ thực sự có hành vi "thấy việc nghĩa hăng hái làm", thực sự tốt bụng giúp đỡ thanh toán viện phí, thì việc liên tục thanh toán viện phí ba lần như vậy là một tình huống bất thường."
"Dựa trên "tính khả năng cao", việc phán quyết Trương Đại Hổ có bất kỳ vấn đề nào không?"
"Không hề có vấn đề!"
"Bởi vì nó phù hợp với điều kiện phán quyết theo "tính khả năng cao"."
"(2) Nguyên cáo cho rằng hai thẩm phán khác trong hội đồng xét xử lúc bấy giờ đã nói rằng "ai chủ trương ai đưa ra bằng chứng" và không có đủ bằng chứng để chứng minh Trương Đại Hổ đụng người."
"Đúng là việc áp dụng nguyên tắc "ai chủ trương ai đưa ra bằng chứng" trong vụ án này là không có vấn đề gì."
"Nhưng dựa trên quan điểm đã trình bày ở trên, việc sử dụng "tính khả năng cao" cũng không có vấn đề gì, bởi vì phán quyết như vậy là có cơ sở thực tế."
"(3) Như đã phân tích ở trên, việc sử dụng "tính khả năng cao" để phán quyết là phù hợp với các điều kiện tương ứng, do đó bị cáo Tiền Vĩ không cấu thành tội xét xử trái pháp luật, bởi vì không đáp ứng điều kiện chủ quan cố ý của tội phạm này, và cũng không áp dụng sai luật trong quá trình phán quyết."
"Vì vậy, chúng tôi cho rằng nên bác bỏ phần tranh luận và đơn kiện của nguyên cáo và Viện kiểm sát."
Lưu Quân bình tĩnh kết thúc phần trình bày, nhìn về phía ghế Chánh án.
Điểm mấu chốt của vụ án này là gì?
Là liệu Tiền Vĩ có cố ý xét xử trái pháp luật hay áp dụng sai luật hay không.
Nếu có thể phản bác thành công hai điểm này, khiến Chánh án không thể đưa ra phán quyết, thì có thể đạt được mục tiêu giúp Tiền Vĩ thoát tội.
Lưu Quân đối với vụ án này, đã tìm hiểu kỹ và suy nghĩ về cách bào chữa từ sớm.
Vì vậy, tình hình hiện tại hoàn toàn nằm trong tầm kiểm soát của anh.
Tô Bạch mặc dù là luật sư hình sự hàng đầu ở Nam Đô, nhưng chưa chắc hắn đã có kinh nghiệm sâu rộng về tội phạm chức vụ.
Lưu Quân sau khi kết thúc phần trình bày.
Thịch thịch thịch.
Chánh án Nhậm Viễn Đông gõ búa, xem xét nội dung hồ sơ vụ án và chìm vào suy nghĩ.
Ông đã tìm hiểu về vụ án này, điểm mấu chốt nhất chính là việc xác định liệu Tiền Vĩ có cố ý xét xử trái pháp luật để nhận hối lộ hay không.
Trong phần tranh luận đầu tiên, Tô Bạch đã làm rất tốt, chỉ ra rõ ràng ý đồ chủ quan và việc áp dụng sai luật của Tiền Vĩ.
Tuy nhiên, phần phản bác của Lưu Quân cũng rất sắc bén.
Đầu tiên, anh đứng từ góc độ của Tiền Vĩ để giải thích lý do sử dụng "tính khả năng cao", sau đó giải thích về việc thể hiện ý đồ chủ quan của Tiền Vĩ.
Vụ án này không chỉ kiểm tra khả năng tranh luận của các luật sư, mà còn kiểm tra trình độ của chính ông, một vị Chánh án.
Suy nghĩ một lúc, Chánh án Nhậm Viễn Đông nhìn về phía Viện kiểm sát:
"Viện kiểm sát có ý kiến gì bổ sung không?"
