Đại Luật Sư Ngoài Vòng Pháp Luật (Dịch Full)

Chương 545 - Chương 545. Giữa Tình Và Lý?

Chương 545. Giữa tình và lý? Chương 545. Giữa tình và lý?

“Hành vi nghĩa dũng của Quảng Hữu Chí... Nhìn từ góc độ ban đầu, đó là hành vi ngăn chặn hành vi xâm hại trái pháp luật của Vương Cường!”

“Điều này không có gì phải nghi ngờ, đúng không?”

Luật sư Đường Lượng: "Không có gì phải nghi ngờ."

“Vậy, trong lúc ngăn chặn hành vi xâm hại trái pháp luật của Vương Cường, Vương Cường có chống trả không?”

“Có.”

“Sau khi Vương Cường chống trả, hai người đã trở thành gì?”

“Hai người có trở thành cục diện đánh nhau không?”

“Trong quá trình này, chúng tôi luôn thảo luận về hành vi chủ quan của thân chủ mình vào thời điểm đó là gì.”

“Lập luận của công tố viên là gì? Lập luận của công tố viên là vấn đề dân sự của chúng tôi.”

“Nhưng trong vụ án này, điều cần phải làm rõ là vấn đề hình sự, vì vậy cần xuất phát từ mục đích chủ quan ban đầu để thảo luận.”

“Mục đích chủ quan ban đầu của chúng tôi là ngăn chặn hành vi xâm hại trái pháp luật của Vương Cường, đó là hành vi nghĩa dũng, nhưng sau đó Vương Cường đã chống trả.”

“Hành vi chống trả của Vương Cường là do hành vi xâm hại trái pháp luật của hắn ta không thực hiện được, bị cản trở, bị thân chủ của chúng tôi cản trở, từ đó tức giận tấn công.”

“Hành vi tấn công này rõ ràng là cố ý tấn công thân chủ của chúng tôi.”

“Trong quá trình này, thân chủ của chúng tôi đã chống trả, gây ra thương tích nặng cho đối phương.”

“Làm cho hắn ta mất khả năng xâm hại trái pháp luật.”

“Đây mới là quan điểm mà chúng tôi muốn bày tỏ.”

“Nhấn mạnh một lần nữa, thân chủ của chúng tôi không cố ý, thân chủ của chúng tôi chỉ ngăn chặn hành vi xâm hại trái pháp luật của đối phương trong hành vi nghĩa dũng.”

“Thẩm phán, chúng tôi đã trình bày xong.”

Lập luận của luật sư Tô Bạch trái ngược với lập luận của luật sư Đường Lượng.

Luật sư Đường Lượng cho rằng hai việc này không liên quan gì đến nhau.

Nhưng luật sư Tô Bạch đã thông qua việc trình bày diễn biến vụ việc để khẳng định rằng hai việc này có mối liên hệ tương ứng.

Nghĩa là, hành vi của Quảng Hữu Chí vào thời điểm đó không cấu thành tội cố ý gây thương tích.

Lập luận của luật sư Đường Lượng là hành vi của Quảng Hữu Chí có tình nhưng không có cơ sở pháp lý.

Luật sư Tô Bạch: ???

Anh nhìn lại lập luận của tôi ở trên, có tình nhưng không có cơ sở pháp lý?

Lập luận mà tôi trình bày là có cả tình lý và cơ sở pháp lý.

Trẻ con mới chọn, tôi muốn cả hai!

Lời khai của Tô Bạch tại phiên tòa đã tóm lược lại toàn bộ bản kết luận điều tra của Tần Dũng.

Nó tương đương với việc làm rõ hành vi thấy việc nghĩa hăng hái làm của Quảng Hữu Chí có liên quan trực tiếp đến thương tích của Vương Cường hay không.

Nói cách khác, nó kết nối hai bên lại với nhau.

Theo như kết luận điều tra, hành vi của Quảng Hữu Chí thuộc về thấy việc nghĩa thì hăng hái làm, nhưng hành vi này không thể loại trừ việc cố ý gây thương tích cho Vương Cường.

Vì vậy, lập luận của Tô Bạch cần phải xuất phát từ điểm này, từ đó nhắm vào nó mà tiến hành biện hộ.

Nói một cách đơn giản, trong bản kết luận điều tra, lý do Quảng Hữu Chí bị kết tội là vì hành vi của anh không được xem là phòng vệ chính đáng hoặc tránh né nguy hiểm khẩn cấp, và dựa trên điểm này, mọi tổn thương gây ra cho Vương Cường đều thuộc về cố ý gây thương tích.

Vậy, hành vi của Quảng Hữu Chí có phải là phòng vệ chính đáng hoặc tránh né nguy hiểm khẩn cấp hay không?

Kết luận là không.

Nếu không, thì chắc chắn anh có tội.

Đây chính là logic của bên công tố.

Logic này có đúng không?

Nó vừa đúng và vừa sai.

Nói chung, do góc độ tiếp cận tội hình sự khác nhau, cho nên tội danh và mức độ xử phạt cũng khác nhau.

Cũng giống như trường hợp của Quảng Hữu Chí.

Theo như lời khai tại phiên tòa, Quảng Hữu Chí đã kéo Vương Cường ra và đấm y một cú.

Cú đấm này không gây ra thương tích nghiêm trọng cho Vương Cường, mà chính cuộc ẩu đả sau đó mới khiến Vương Cường bị thương nặng.

Nếu nhìn từ góc độ này, tại sao sau đó lại xảy ra cuộc ẩu đả?

Tất nhiên là do Vương Cường đã tấn công Quảng Hữu Chí, và Quảng Hữu Chí đã phản kháng lại.

Dựa trên điểm này, nếu tính từ việc Vương Cường tấn công Quảng Hữu Chí, thì hành vi của Quảng Hữu Chí có được xem là phòng vệ chính đáng hay không?

Có thể.

Bởi vì Quảng Hữu Chí không liên tục tấn công Vương Cường ngay từ đầu, gây ra thương tích nghiêm trọng.

Mà chính trong cuộc ẩu đả sau đó mới gây ra thương tích nghiêm trọng, cho nên có thể phán xét dựa trên cuộc ẩu đả này.

Nó có thể được xem xét là đánh nhau hoặc là một tình huống khác.

Liệu nó có thể được xem là phòng vệ chính đáng hay không?

Điều nay có khả năng nhất định!

Nhưng vấn đề khó khăn hiện tại chính là hành vi tấn công của Quảng Hữu Chí ngay từ đầu.

Tuy nhiên, hành vi tấn công ban đầu của Quảng Hữu Chí lại có nguyên nhân của nó.

Anh xuất phát từ lòng nghĩa hiệp, cho nên mới lựa chọn cách tấn công Vương Cường.

Dựa trên điểm này… cần phải xem xét nhiều yếu tố.

Rốt cuộc là phán xét dựa trên ý định chủ quan ban đầu của Quảng Hữu Chí khi tấn công, hay là phán xét dựa trên ý định chủ quan của Vương Cường khi phản kháng lại Quảng Hữu Chí.

Nếu phán xét dựa trên yếu tố đầu tiên, Quảng Hữu Chí chắc chắn sẽ phải nhận án tù.

Nếu phán xét dựa trên yếu tố thứ hai, Quảng Hữu Chí sẽ vô tội.

Đây chính là điểm mấu chốt mà Tô Bạch và bên công tố đang tranh luận.

Tuy nhiên, phán quyết cuối cùng vẫn sẽ phụ thuộc vào quan điểm mà vị Chánh án nghiêng về.

Tại phiên tòa.

Nghe xong lời biện hộ của Tô Bạch, Tần Dũng, vị chánh án đang ngồi trên bục, ông liếc nhìn tài liệu tố tụng, rồi nhìn về phía công tố viên.

"Mời công tố viên bắt đầu trình bày."

Đường Lượng đã nghe rõ ràng nội dung biện hộ của Tô Bạch.

Nói trắng ra… theo anh ta, lập luận của đối phương chỉ là để giúp Quảng Hữu Chí trốn tránh trách nhiệm hình sự.

Đường Lượng chậm rãi lên tiếng: "Tôi muốn hỏi luật sư của bị cáo và bị cáo."

"Liệu lời biện hộ của luật sư bị cáo có phải đang cố tình bỏ qua sự thật không?"

"Chẳng phải bị cáo đã ra tay trước hay sao?"

"Cuộc tấn công ban đầu của bị cáo nhắm vào Vương Cường là do cố ý, vậy tại sao bây giờ lại biến thành vấn đề của nguyên đơn?"

"Tôi cho rằng lập luận này của luật sư bị cáo là vô lý, không phù hợp với quy định liên quan trong luật tố tụng hình sự."

"Trước tiên, không bàn đến hành vi của nguyên đơn… xét từ góc độ của Vương Cường, phía nguyên đơn,"

"Không phải bị cáo đã tấn công Vương Cường ngay từ đầu sao?"

"Mời bị cáo trả lời."

Tô Bạch lên tiếng: "Đúng vậy."

"Nếu Quảng Hữu Chí đã tấn công Vương Cường trước, vậy tại sao không thể xem đó là hành vi cố ý?"

"Mặc dù ý định chủ quan ban đầu của anh ta là để giúp đỡ người khác, nhưng tại sao anh ta không lựa chọn cách khác để giúp đỡ, mà lại chọn cách dùng vũ lực?"

"Anh ta hoàn toàn có thể khuyên can, sau đó lựa chọn cách ngăn cản, can thiệp để tránh tình huống tiếp theo xảy ra."

"Nhưng tại sao anh ta lại không làm như vậy?"

"Dựa trên điểm này, hoàn toàn có thể coi đó là ý định chủ quan của anh ta."

"Bị cáo có phản đối gì về điểm này không?"

Tô Bạch: "???"

Hỏi tôi có phản đối gì không à?

Tất nhiên là có!

Mấy anh nói chúng tôi đang cố tình bỏ qua sự thật, nhưng tôi lại thấy chính bên công tố mới là người đang cố tình bỏ qua sự thật!

Tô Bạch lên tiếng phản bác: "Tôi không đồng ý với quan điểm và lập luận của bên công tố."

"Trước hết, Chánh án đã phán quyết hành vi của Quảng Hữu Chí là thấy việc nghĩa thì hăng hái làm."

"Thấy việc nghĩa thì hăng hái làm quả thực có thể được thực hiện theo nhiều cách khác nhau, nhưng bên công tố có xem xét đến hoàn cảnh lúc đó hay không?"

"Hoàn cảnh lúc đó là một chàng trai trẻ mới tốt nghiệp, nhìn thấy một người đàn ông đang lôi kéo một người phụ nữ trẻ tuổi."

"Theo điều tra của cơ quan pháp luật, người phụ nữ bị Vương Cường lôi kéo lúc đó chỉ mới trên dưới 20 tuổi, đang là sinh viên đại học."

"Trong tình huống này, việc Quảng Hữu Chí nảy sinh lòng nghĩa hiệp là điều hết sức bình thường."

"Hơn nữa, tình hình lúc đó là Vương Cường đang vi phạm ý muốn của cô gái kia, cố tình lôi kéo cô ấy…"

"Theo lời khai được ghi lại trong bằng chứng của cơ quan Chấp pháp, Quảng Hữu Chí đã hỏi cô gái kia về tình hình, sau đó lớn tiếng quát nạt Vương Cường, nhưng Vương Cường không hề lay chuyển, chỉ đến lúc đó anh ta mới ra tay."

"Chứ không phải như lời bên công tố nói, Quảng Hữu Chí đã không thực hiện bất kỳ hành động ngăn cản nào khác…"

"Dựa trên điểm này, tôi muốn hỏi bên công tố, chẳng lẽ các vị không xem xét đến bằng chứng liên quan sao?"

"Theo lập luận của bên công tố, chúng tôi đang cố tình bỏ qua sự thật, nhưng chẳng phải chính bên công tố mới là người đang cố tình bỏ qua sự thật sao?"

"Chẳng lẽ bên công tốkhông hề chú ý đến bằng chứng do cơ quan pháp luật cung cấp hay sao?"

"Nếu đã chú ý đến, tại sao lại bỏ qua mối quan hệ nhân quả quan trọng như vậy?"

"Hay là bên công tố đang cố tình bỏ qua tất cả?"

Đối mặt với câu hỏi của Tô Bạch, Đường Lượng hơi nhíu mày.

Anh ta không hề bỏ qua mối quan hệ nhân quả quan trọng này.

Mà anh ta đang cố tình nhắm vào điểm này.

Việc Vương Cường bị thương là sự thật đã được xác định, hành vi của Quảng Hữu Chí thể hiện ý định chủ quan, cho dù có mối quan hệ nhân quả, chẳng lẽ anh ta không thể cấu thành tội cố ý gây thương tích sao?

Anh ta đã đưa ra cáo buộc, chẳng lẽ bây giờ phải tự vả mặt mình, thừa nhận mình đã sai?

Bình Luận (0)
Comment