Có thể thấy rõ ràng: các bị cáo – ngành liên quan – đã không tuân thủ yêu cầu của người tố cáo và các quy định pháp luật tương ứng, tiến hành xử lý vụ việc liên quan đến siêu thị Đại Phát.
Đầu tiên, từ phía bị cáo, rõ ràng tồn tại hành vi này. Lập luận của luật sư Dư đã cho thấy điều đó rất rõ ràng.
Tại sao lại nói như vậy?
Bởi vì phần biện hộ của luật sư Dư rất trống rỗng, gần như không có nội dung cụ thể nào.
Luật sư Dư chỉ khẳng định có hành động, nhưng lại không trình bày tình huống thực tế cũng như các quy định pháp luật liên quan.
Nói một cách đơn giản, đó là biện hộ cho hành vi "thiếu trách nhiệm" mà không dựa trên luật pháp.
Loại biện hộ này không có nhiều sức thuyết phục.
Tại sao luật sư Dư Ngôn không trình bày rõ tình huống?
Bởi vì ngay từ đầu, ông ta không có cơ sở thực tế nào để hỗ trợ cho việc biện hộ.
Do đó, ông ta chỉ có thể trình bày chung chung như vậy.
Điểm này chắc hẳn luật sư Dư cũng rất rõ ràng trong lòng.
...
Đối mặt với yêu cầu phán quyết của Tô Bạch.
Bành Quang Lượng khẽ cau mày, liếc nhìn hai vị chánh án bên cạnh.
Sau đó lên tiếng: "Về yêu cầu phán quyết của nguyên cáo"
"Hội thẩm có một số tranh luận về phán quyết liên quan."
"Hiện tại, phiên tòa bước vào giai đoạn tạm nghỉ."
"Sau khi mở lại phiên tòa, chúng tôi sẽ tuyên bố kết quả của vụ án."
Tiếng búa vang lên, phiên tòa bước vào giai đoạn tạm nghỉ.
Tuy nhiên, sau khi chánh án tuyên bố tạm nghỉ, Tô Bạch khẽ cau mày.
Tình huống của vụ án đã rất rõ ràng.
Còn điều gì cần phải thảo luận?
Phải chăng chánh án lo sợ ảnh hưởng quá lớn nên không muốn đưa ra phán quyết?
Hay trong tình huống phán quyết, sẽ xuất hiện những bất ngờ khác?
Haiz…
Tô Bạch thở dài.
Đối với tình huống này, phải nói thế nào nhỉ.
Quá thường gặp, loại tình huống này quá phổ biến.
Đặc biệt là trong các vụ án hành chính, việc có một số thiên vị nhất định là điều bình thường.
Dù sao, vụ án hành chính lần này liên quan đến nhiều khía cạnh.
...
Đồng thời.
Trong lúc tạm nghỉ, do phiên tòa xét xử công khai, danh tiếng của Tô Bạch trong giới luật sư tương đối lớn.
Mặc dù phiên tòa xét xử lần này không được công bố trên các video ngắn, nhưng nó vẫn thu hút một lượng lớn người xem.
Trong phòng livestream bình luận, nhiều người đã đưa ra ý kiến về diễn biến của vụ án.
"Vụ án này có vẻ không có vấn đề gì lớn!"
"Ngay cả tôi, một người không học luật, cũng có thể nhận ra phần biện hộ của bị cáo hoàn toàn không có căn cứ."
"Thật ra, tôi còn tưởng vụ án này sẽ có những màn tranh luận kịch liệt, dù sao gần đây luật sư Tô ít khi tham gia các phiên tòa xét xử công khai."
"Vụ án này chắc chắn thắng rồi!"
"Thắng rồi? Anh bạn, có vẻ anh chưa nhìn thấy thái độ của chánh án? Anh cũng chưa nhìn thấy những người ngồi ở ghế bị cáo là ai?"
"Tôi e là vụ án này rất khó đưa ra phán quyết!"
"Dù sao tình huống liên quan đến quá nhiều vấn đề, quá nhiều khía cạnh."
"Nói một cách ngắn gọn – khó! Hơn nữa, đây chỉ là tòa án cấp trung, nếu là tòa án cấp cao hơn, có lẽ khả năng thắng kiện sẽ cao hơn."
"Hãy chờ xem, thật ra, đây là lần đầu tiên tôi xem luật sư Tô tham gia một vụ kiện hành chính."
"Vẫn hy vọng luật sư Tô có thể thắng kiện!"
"..."
Trong phòng livestream, người xem thảo luận sôi nổi về vụ án.
Thậm chí có người còn chia sẻ những thông tin không liên quan, biến phòng livestream thành nơi phát tán tin đồn.
Tuy nhiên, điều này cũng cho thấy phiên tòa xét xử công khai lần này của Tô Bạch đã thu hút được sự chú ý lớn.
…
Ở một nơi khác, trong phòng họp hội thẩm, Bành Quang Lượng cùng hai vị chánh án khác là Vương Tướng và Thẩm Quân đang thảo luận về phán quyết của vụ án.
"Hai vị có ý kiến gì về vụ án này?"
Bành Quang Lượng hỏi, sau đó tiếp tục:
"Tôi xin trình bày quan điểm của mình. Vấn đề nan giải của vụ án này nằm ở phía bị cáo."
"Bốn đơn vị hành chính ngồi ghế bị cáo, lại thêm một vị quản lý hành chính của Nam Khu."
"Thực ra, việc phán quyết theo luật pháp đối với ba ngành công thương, vệ sinh và thực phẩm không gặp phải trở ngại lớn."
"Chỉ có điều đối với vị quản lý hành chính Nam Khu, nếu dựa theo lời tố cáo của nguyên đơn và đưa ra phán quyết tương ứng, rất có thể sẽ tạo ra ảnh hưởng nhất định."
"Dù sao… vị trí hành chính của ông ta không hề tầm thường."
"Hai vị có ý kiến gì, xin cứ trình bày."
Vương Tướng và Thẩm Quân nhìn nhau, sau đó Vương Tướng lên tiếng:
"Thật ra, ý kiến của tôi cũng giống như chánh án Bành."
"Bị cáo của vụ án này liên quan đến nhiều ngành."
"Hơn nữa, trước khi phiên tòa lần này diễ ra, bên hành chính đã gọi điện thoại cho tôi, nói rằng khi thảo luận, nên suy nghĩ kỹ về vấn đề này."
"Cân nhắc đến ảnh hưởng của nó."
"Thật lòng mà nói, điều này cũng khiến công việc xét xử của chúng ta trở nên khó khăn."
"Tôi nghĩ chi bằng phạt ba bộ phận hành chính kia, còn đơn vị quản lý hành chính thì không đưa ra phán quyết."
Lúc này, Thẩm Quân lên tiếng:
"Nhưng nếu hủy bỏ tố tụng đối với đơn vị quản lý hành chính, liệu ba bên còn lại có phản đối hay không?"
"Nếu họ tiếp tục kháng cáo, nó vẫn sẽ gây ra ảnh hưởng nhất định đối với chúng ta."
"Tôi thấy cứ trực tiếp phán siêu thị Đại Phát bồi thường thì bồi thường, đền bù thì đền bù, còn những vấn đề khác thì bác bỏ. Nếu không làm vậy, chúng ta biết phải làm sao?"
Đối với ý kiến của Thẩm Quân, Bành Quang Lượng và Vương Tướng đều chìm vào suy nghĩ.
Có điều nói sao nhỉ!
Bành Quang Lượng có xu hướng ủng hộ phía nguyên cáo.
Tại sao lại ủng hộ?
Bởi vì cho dù xét từ góc độ sự thật hay bằng chứng, kháng cáo của nguyên cáo đều không có vấn đề gì.
Nếu bác bỏ kháng cáo, vậy luật pháp dựa vào đâu?
Sau khi bác bỏ, vụ án này vẫn chưa được giải quyết, nguyên cáo vẫn sẽ tiếp tục kháng cáo.
Thậm chí có thể cho rằng phán quyết của tòa án trung cấp là không hợp lý.
Về điểm này, Bành Quang Lượng cảm thấy rất mâu thuẫn.
"Chúng ta hãy tiếp tục xem xét."
"Trước tiên chưa đưa ra phán quyết, xem xét đề xuất và yêu cầu kháng cáo của nguyên cáo đối với những bị cáo khác."
"Hoặc thảo luận xem có phán quyết nào khác hay không, ví dụ như chỉ phán quyết đối với ba bộ phận hành chính kia." Bành Quang Lượng đề nghị.
Vương Tướng và Thẩm Quân đồng thời gật đầu: "Được, vậy trước tiên chúng ta hãy thảo luận thêm."
…
Phiên tòa tạm nghỉ kết thúc.
Khi mở lại phiên tòa, Bành Quang Lượng tuyên bố tạm thời chưa đưa ra phán quyết.
Thay vào đó, yêu cầu nguyên đơn trình bày đơn khởi kiện và yêu cầu khởi kiện đối với các bị cáo khác.
Nghe chánh án tuyên bố tạm thời chưa đưa ra phán quyết, Tô Bạch khẽ nhíu mày, trong lòng hiểu rõ lý do tại sao không đưa ra phán quyết ngay.
Còn lý do nào khác nữa?
Ngoài việc cân nhắc đến phía bị cáo.
"Haiz… phiền phức rồi đây."
"Vụ án này quả thực do liên quan đến yếu tố ngành nghề của bị cáo, tình tiết vụ án tuy đơn giản, nhưng việc phán quyết và thi hành lại gặp rất nhiều khó khăn."
Nhìn tài liệu tố tụng, Tô Bạch thầm than trong lòng.
Tuy nhiên, hắn vẫn làm theo yêu cầu của chánh án, lần lượt trình bày đơn khởi kiện đối với từng bị cáo.
Thực ra, việc trình bày bổ sung của bị cáo cũng rất đơn giản, không khác biệt nhiều so với việc trình bày liên quan đến ngành công thương.
Bởi vì vấn đề của vụ án này chính là hành vi "thiếu trách nhiệm" của bị cáo.
Xét từ điểm này, ngoại trừ siêu thị Đại Phát, các bị cáo khác cũng liên quan đến vấn đề tương tự.
Quan điểm tố tụng và biện hộ cũng nhất quán.
Dù sao thì…
Theo lý luận quản lý công thương, ngành công thương cũng không xử phạt siêu thị Đại Phát.
Tương tự, cơ quan giám sát thực phẩm cũng không làm đúng trách nhiệm của mình.
Hơn nữa, xét từ góc độ an toàn vệ sinh, việc gây ngộ độc thực phẩm, dẫn đến nhiều trẻ em bị ngộ độc đã cấu thành tình tiết nghiêm trọng.
Về mặt vệ sinh, lẽ ra phải xử phạt, đình chỉ kinh doanh để chấn chỉnh.
Tuy nhiên, dựa trên luật pháp và quy định có liên quan, liệu cơ quan chức năng – bị cáo – đã làm như vậy chưa?
Chưa hề!
Họ không xử phạt theo quy định hành chính liên quan.
Vì vậy, lời trình bày của Tô Bạch trở nên đơn giản hơn rất nhiều.
Tô Bạch trình bày rằng: Đơn vị giám sát thực phẩm, vệ sinh và quản lý hành chính – bị cáo – đều không thực hiện đúng trách nhiệm của mình, do đó, xét từ điểm này, đều có hành vi lơ là trách nhiệm.
Xuất phát từ góc độ sự thật, các bên khác không có cơ hội để phản bác.
Bởi vì không làm những gì nên làm là một vấn đề phổ biến trong quản lý hành chính và các vụ án hành chính.
Luật pháp có quy định rõ ràng, bạn không thực hiện đúng trách nhiệm được giao, hoặc tiến độ quá chậm, cố tình kéo dài, thì đó chính là tình trạng "thiếu trách nhiệm".
Đây là quyền được pháp luật quy định.
Dựa trên những điều trên, Tô Bạch lần lượt chỉ trích từng bị cáo và luật sư đại diện của họ.
Toàn bộ sự thật của vụ án được thể hiện rất rõ ràng.
Chỉ là…
Tô Bạch trình bày càng rõ ràng, vụ án này càng khó xét xử.
Đặc biệt là việc tố cáo ngành quản lý hành chính.
Tô Bạch trực tiếp khẳng định: "Ngành bị cáo có trách nhiệm quản lý và giám sát các ngành khác."
"Tuy nhiên, bị cáo lại không thực hiện quản lý, giám sát và đốc thúc."
"Đối với đơn xin giải quyết của chúng tôi, bị cáo trực tiếp từ chối."
"Chúng tôi hoàn toàn không thể chấp nhận điều này, bởi vì tình huống chúng tôi trình bày với đơn vị quản lý hành chính là—"
"Gần đây, một số trẻ em bị ngộ độc thực phẩm."
"Ngộ độc thực phẩm, đặc biệt là liên quan đến trẻ em, chắc chắn là một trường hợp khẩn cấp."
